Дело №12-571/2023

23RS0036-01-2023-007833-31

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар 19 декабря 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Ищенко Д.Ю., с участием представителя ФИО1 адвоката ФИО3 действующего на основании ордера № 848342 от 11.12.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС УМВД России по г. Краснодару ФИО9 от 05 октября 2023 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО4 от 05 октября 2023 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой указала, что при рассмотрении дела инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО4 не учел обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что ФИО1 двигалась по ул. Костылева от ул. Северной в сторону ул. Промышленной в левом ряду, чтобы совершить поворот влево на ул. Промышленную, убедившись, что перекресток свободен, а на пешеходном переходе слева стоит большегрузная машина примерно в 20 метрах, она выехала на проезжую часть ул. Промышленной, так как слева машина ФИО2 пропускала, затем большегруз стал двигаться и наехал на стоящий автомобиль специально, поскольку видел его перед собой. О своем несогласии с вменяемым административным правонарушением заявителем была сделана соответствующая запись в протоколе.

На основании изложенного заявитель просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В дополнении к жалобе представитель ФИО1 – ФИО6 указывает, что протокол и постановление об административном правонарушении вынесены с процессуальными нарушениями, поскольку лицу, привлекаемому к административной ответственности, должностным лицом не разъяснены предусмотренные законом права, не разрешены ходатайства ФИО1, не вручена копия постановления.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО6 поддержал доводы жалобы и дополнение к ней, пояснил, что протокол и постановление об административном правонарушении вынесены с процессуальными нарушениями, поскольку лицу, привлекаемому к административной ответственности, должностным лицом не разъяснены предусмотренные законом права, не разрешены ходатайства ФИО1, не вручена копия постановления, в связи с чем просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Кроме того, ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признает.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару инспектор ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены обязательные сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 05 октября 2023 года, вынесенного ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО4 следует, что 05 октября 2023 года в 18 часов 20 минут на ул. Костылева/ул. Промышленная г. Краснодара водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигалась по ул. Костылева со стороны ул. Северная, в сторону ул. Промышленная, по второстепенной дороге, не предоставила преимущество в движении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (водитель ФИО8), двигавшемуся по главной дороге по ул. Промышленная и напротив дома №231 по ул. Костылева допустила столкновение с ним.

Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

От получения копии указанного постановления ФИО1 отказалась в день его составления, о чем имеется соответствующая отметка.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 присутствовала при составлении процессуальных документов, что подтверждается ее подписью в схеме дорожно-транспортного происшествия, данных ею письменных объяснениях, и записи о неразъяснениии ей процессуальных прав, сделанной в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Ссылка на то, что ФИО1 не разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в графе протокола об административном правонарушении о разъяснении прав содержится запись «права не разъяснены», об обоснованности такого довода не свидетельствует.

Поскольку фактически ФИО1 воспользовалась предоставленными ей правами, в письменном виде изложила свою позицию о несогласии с вмененным ей правонарушением, воспользовалась правом на обжалование указанного постановления, в связи с чем не была лишена возможности в реализации своих процессуальных прав, в этой связи суд находит доводы жалобы о неразъяснении процессуальных прав несостоятельными, поскольку нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что существенных нарушений предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований со стороны должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении, на основании которого должностным лицом вынесено обжалуемое постановление, судом не усматривается, так как протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в связи с чем обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по делу.

Рассматривая довод заявителя о нерассмотрении должностным лицом заявленных ФИО1 ходатайств об отводе инспектора и передаче дела об административном правонарушении по месту ее жительства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Названный вывод нашел свое отражение и в п. 102 Приказа МВД России от 02 мая 2023 года № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», согласно которому протокол об административном правонарушении составляется в случае оспаривания лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания с отказом от подписи в постановлении по делу об административном правонарушении, который приобщается к постановлению об административном правонарушении.

Из анализа указанных норм следует, что при назначении лицу наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Таким образом, в рассматриваемом случае инспектором первоначально составлено постановление по делу об административном правонарушении, а в связи с оспариванием ФИО1 события правонарушения и вины в его совершении, составлен протокол об административном правонарушении, в котором заявитель указала, что заявляет отвод инспектору и просит направить протокол по месту ее жительства.

Поскольку указанные ходатайства были заявлены в протоколе об административном правонарушении после вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, нерассмотрение их инспектором не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могут повлечь отмену постановления.

Таким образом, процедура привлечения лица к административной ответственности соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия должностного лица административного органа законны и последовательны.

В своей жалобе на постановление ФИО1 указывает, что в дорожно-транспортном происшествии виноват иной его участник – ФИО8, изменивший траекторию движения своего транспортного средства и наехавший на автомобиль ФИО1

Поскольку вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии других участников в силу положений статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является предметом рассмотрения по настоящему делу, данные доводы ФИО1 суд не может принять во внимание.

Вместе с тем, факт нарушения ФИО1 ПДД РФ в части выезда на дорогу с прилегающей территории подтверждается такими доказательствами, как: протоколом об административном правонарушении 23АП №703128 от 05 октября 2023 года, постановлением от 05 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения с указанием расположения транспортных средств и траектории их движения (отметка о согласии ФИО1 с которой также имеется в схеме), а также письменными объяснениями участника ДТП ФИО5, которые последовательны, подробны, согласуются с материалами административного дела, не противоречивы, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности имеющихся в материалах дела доказательств.

Довод жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не обоснован, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами, при рассмотрении дела которым дана надлежащая оценка, сделан вывод о доказанности в полном объеме вины водителя автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак <***>, и причинно-следственная связь неразрывно связана с невыполнением Правил дорожного движения РФ, нарушения которых послужили созданием опасной дорожной ситуации, повлекшей за собой дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что действия ФИО1 следует расценивать, как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку факт невыполнения требований ПДД подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, не представлено таких оснований и представителем заявителя в ходе рассмотрения жалобы.

Кроме того, сведений об обжаловании постановления инспектора от 05 октября 2023 года ФИО1 в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения дела также не представлены.

Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС УМВД России по г. Краснодару ФИО10 от 05 октября 2023 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья –