Приговор по делу № 1-487/2023 от 07.11.2023

№23

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караулова А.Н.,

при секретарях ФИО5, ФИО6,

с участием государственных обвинителей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО13,

потерпевшей ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, официально не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>42, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть ФИО57 хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 14 минут до 18 часов 41 минуты, находился в подъезде № <адрес>, где рассматривая содержимое кошелька, принадлежащего Потерпевший №1, похищенного им при вышеуказанных обстоятельствах, обнаружил банковскую карту ПАО «ФИО16» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, в связи с чем у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на ФИО58 хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем оплаты покупок в торговых точках, расположенных на территории <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, имея корыстный умысел, направленный на ФИО59 хищение денежных средств с банковского счета, достоверно зная, что банковская карта ПАО «ФИО17» №, эмитированная на имя Потерпевший №1, и денежные средства, находящиеся на счету ПАО «ФИО18» №, ему не принадлежат, а принадлежат Потерпевший №1, совершил ряд тождественных действий объединенных единым преступным умыслом, а именно:

ФИО2 прошел в магазин «Шаурма» по адресу: <адрес> «а», <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 41 минуту, приложил банковскую карту ПАО «ФИО19» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуту (Самарское время) ФИО2 ФИО60 похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 210 рублей, с банковского счета ПАО «ФИО20»№, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «ФИО21» по адресу: <адрес> «а».

Далее, ФИО2 прошел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут, приложил банковскую карту ПАО «ФИО22» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут (Самарское время) ФИО2 ФИО61 похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 504 рубля 98 копеек, с банковского счета ПАО «ФИО23»№, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «ФИО24» по адресу: <адрес> «а».

Находясь там же, в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 51 минуту, приложил банковскую карту ПАО «ФИО25» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуту (Самарское время) ФИО2 ФИО62 похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 919 рублей 96 копеек, с банковского счета ПАО «ФИО26» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «ФИО27» по адресу: <адрес> «а».

Далее, ФИО2 прошел в магазин «Фруктовая лавка 2» по адресу: <адрес> «а», где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 54 минуты, приложил банковскую карту ПАО «ФИО28» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты (Самарское время) ФИО2 ФИО63 похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 53 рубля, с банковского счета ПАО «ФИО29»№, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «ФИО30» по адресу: <адрес> «а».

Находясь там же, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «а», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 59 минут, приложил банковскую карту ПАО «ФИО31» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 59 минут (Самарское время) ФИО2 ФИО64 похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 336 рублей, с банковского счета ПАО «ФИО32»№, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «ФИО33» по адресу: <адрес> «а».

Затем, ФИО2 прошел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «а», <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 06 минут, приложил банковскую карту ПАО «ФИО34» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут (Самарское время) ФИО2 ФИО65 похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 470 рублей, с банковского счета ПАО «ФИО35»№, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «ФИО36» по адресу: <адрес> «а».

Далее, ФИО2 прошел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут, приложил банковскую карту ПАО «ФИО37» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут (Самарское время) ФИО2 ФИО66 похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 259 рублей 99 копеек, с банковского счета ПАО «ФИО38» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «ФИО39» по адресу: <адрес> «а».

Находясь там же, в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 57 минут, приложил банковскую карту ПАО «ФИО40» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут (Самарское время) ФИО2 ФИО67 похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 882 рубля 77 копеек, с банковского счета ПАО «ФИО41»№, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «ФИО42» по адресу: <адрес> «а».

Затем, ФИО2 прошел в магазин «Дебют» по адресу: <адрес> «а», <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 11 минут, приложил банковскую карту ПАО «ФИО43» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут (Самарское время) ФИО2 ФИО68 похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 200 рублей, с банковского счета ПАО «ФИО44»№, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «ФИО45» по адресу: <адрес> «а».

С места преступления ФИО2 скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 ФИО69 похитил с банковского счета ПАО «ФИО46» №, денежные средства в размере 3836 рублей 70 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

ФИО2 обвинялся также в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, однако постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО2 переквалифицированы на п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО2, который вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого (<данные изъяты> согласно которых:

ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте на рынке «Новинка», расположенном по адресу: <адрес>, разгружая товар, к нему подошла женщина по имени тетя Валя, которая судя по ее поведению находилась в состоянии алкогольного опьянения. Тетя Валя подошла к нему и попросила ей помочь. Помощь заключалась в том, что он должен сходить с ней в магазин и проводить ее до дома. Они пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где последняя купила себе бутылку водки объемом 0,5 литра с наименованием «Медведь», а ему купила банку пива марки «Охота» После чего он пошел провожать тётю Валю домой. Когда он провожал Потерпевший №1 и она открывала дверь в свою квартиру, то он увидел кошелек, которая была при ней, кошелек, и он решил, что в нем есть деньги и решил его похитить, а деньги потратить на свои нужды. Он незаметно для тети Вали, когда она открывала дверь, вытащил у нее из сумки кошелек и забрал его себе. Тетя Валя забрала за собой дверь в квартиру, и он ушел. Как он взял кошелек из сумки тетя Валя не заметила, так как в тот момент открывала дверь своей квартиры. Он уверен, что его действия были № и не были замечены тетей Валей. В подъезде дома тети Вали он открыл кошелек и обнаружил деньги, и банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя тети Вали. Обнаруженные в кошельке деньги он потратил на продукты питания. Увидев данную карту в кошельке, он решил ею воспользоваться, а точнее оплатить покупки в магазине, так как картой можно было оплатить покупки без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей. Он решил оплачивать покупки до тех пор пока на карте не закончатся деньги или карту не заблокируют. Он тут же пошел в различные магазины, где оплатил покупки банковской картой Потерпевший №1 Было ли что-то еще в кошельке Потерпевший №1, в том числе какие-либо документы, он не обратил внимания, так как в тот момент он был выпивший. Состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение преступления. Он оплачивал покупки в магазине «Пятерочка» по <адрес>, а также в магазинах рядом с ним «Шаурма» и «Фруктовая лавка», а также в магазине «Дебют», все магазины находятся в 12 квартале <адрес>, в которых он покупал продукты питания, что именно покупал не помнит, их он съел, а спиртное выпил. После чего он продолжил осуществлять трудовую деятельность по погрузке товара. Примерно в 22 часа 00 минут он пошел домой. Дома он продолжил распивать спиртные напитки и лег спать. Утром к нему пришла тетя Валя, которая стала у него выяснять, где ее кошелек. Куда он положил кошелек, а также денежные средства в размере 500 рублей, он не помнит, он их потерял.

Дополнительно пояснил, что полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, принес извинения, и согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО11 подтвердившей оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, показания данные на предварительном следствии <данные изъяты>) согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут возвращавшись домой от своей подруги ФИО12 на маршрутном такси №, она вышла на автобусной остановке рядом с аптекой «Фармленд» по адресу: <адрес>. По пути домой она встретила своего знакомого по имени ФИО2, поскольку она хорошо знала его маму, которой в настоящий момент нет в живых. Также она хорошо знала ФИО2, поскольку помогала им с продуктами и вещами. Они встретились с ФИО2 на рынке «Новинка», он поздоровался, и она ему предложила пойти в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В указанном магазине она сказала ФИО2 о том, что последний может выбрать, что хочет, в результате чего она купила себе бутылку водки объемом 0,5 литра, а он купил банку пива. ДД.ММ.ГГГГ последний раз она пользовалась своей банковской картой ПАО «ФИО47» в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где она купила себе бутылку водки, а ФИО2 банку пива, при этом оплату данных товаров она произвела своей банковской картой ПАО «Сбербанк». Данную покупку она оплачивала сама, общая сумма покупки составила 327 рублей 99 копеек. После чего она положила свою банковскую карту в свой кошелек, а свой кошелек обратно в свою сумку, свою сумку она на молнию не закрыла, то есть из ее сумки просматривался кошелек, однако ее кошелек выпасть не мог, так как свою сумку она не роняла. После чего ФИО2 проводил ее до дома. Они с ФИО2 совместно спиртное не распивали. ФИО2 видел как она положила карту в свой кошелек в свою сумку, так как в тот момент находился в магазине вместе с ней. После чего ФИО2 пошел провожать ее до места жительства, он проводил ее до двери. Подойдя к двери своей квартиры, она достала из кармана ее куртки ключи и стала открывать замок входной двери в ее квартиру, при этом ее сумка была на ней и висела через плечо, при этом молния ее сумки не была закрыта. В тот момент, когда она открыла входную дверь своей, ФИО2 резко повернулся и ушел, спустившись вниз по лестнице. В тот момент она не почувствовала как ФИО2 забрал у нее ее кошелек, поэтому она не придала особо значения тому, что ФИО2 ушел домой, доведя ее до дома, и по этой же причине она ему вслед ничего не кричала. Зайдя домой, она повесила свою сумку на вешалку в коридоре и пошла на кухню, чтобы разложить продукты, которые она принесла с собой домой. Спустя примерно 1-2 часа, она решила позвонить по своему телефону, который находился в ее женской сумке, и обнаружила, что ее кошелька нет на месте, а в ее телефоне имеются сообщения об оплате покупок ДД.ММ.ГГГГ, которые она не совершала на суммы: 210 рублей, 504 рубля 98 копеек, 919 рублей 96 копеек, 53 рубля, 336 рублей, 470 рублей, 259 рублей 99 копеек, 882 рубля 77 копеек, 200 рублей. После чего она пошла в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где на видеокамере увидела, что ФИО2 оплатил покупки ее банковской картой. В данном магазине ей посоветовали заблокировать ее карту, что она и сделала, то есть позвонила на «горячую линию» и заблокировала данную банковскую карту, на счету у нее осталось 2928 рублей 52 копейки. Потом в банке ей выдали новую карту, которой она сейчас пользуется. Затем она пошла домой к ФИО2, где дверь квартиры открыл его брат ФИО4. Она с разрешения ФИО4 зашла в их квартиру и разбудила ФИО2, который спал в комнате, и стала спрашивать его о том, где ее кошелек, но ФИО2 в тот момент был уже выпивший и ничего ей на ее вопросы не ответил. Затем ФИО4 в ее присутствии взял с серванта в комнате, где спал ФИО2, ее банковскую карту и деньги в сумме 400 рублей купюрами по 100 рублей и 50 рублей мелочью, всего 450 рублей, и отдал ей. Кошелек возвращен ей не был, ФИО2 не мог пояснить, куда он дел ее кошелек, так как ФИО2 спрятался от нее в туалете. После чего она обратилась в полицию по данному поводу. Кошелек, который ФИО2 у нее похитил, оценивает в 1000 рублей, так как он был из лаковой кожи, в нем находились пенсионное удостоверение на ее имя, материальной ценности не представляет, социальный проездной на ее имя, материальной ценности не представляет, скидочная карта «Пятерочка», материальной ценности не представляет, скидочная карта «Белвест», материальной ценности не представляет, скидочная карта «Остин» материальной ценности не представляет, также в ее кошельке находились деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой, которые находились в отдельной секции «в кармашке с замочком», 400 рублей купюрами по 100 рублей, остальные 100 рублей мелочью в сумме 100 рублей, то есть всего в кошельке у нее было 5500 рублей. С ее счета были списаны деньги в сумме 3836 рублей 70 копеек. А также похищено имущество на сумму 6500 рублей, что является для нее значительным ущербом. Общая сумма причиненного ей ущерба составила 10336 рублей 70 копеек, что также является для нее значительным ущербом, так как ее пенсия составляет 23500 рублей в месяц, за квартиру и коммунальные услуги она платит 5000 рублей в месяц, кредитных обязательств и других доходов она не имеет. Также брат ФИО2 - ФИО4 отдал ей 450 рублей.

Дополнительно сообщила, что ущерб в размере 6500 рублей является для нее значительным поскольку ей было трудно восстановить карточки, которые были в кошельке. Кроме того, в настоящее время ей ущерб полностью возмещен, ФИО2 принес ей извинения, она его простила и просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон <данные изъяты>), согласно которых он проживает совместно с братом ФИО2, 1982 г.<адрес> брат ФИО2 подрабатывает на рынке «Новинка» в 12 квартале <адрес> грузчиком, официального места работы не имеет, также его брат злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он находился дома, и в это время домой пришел его брат ФИО2, который принес с собой два пакета с продуктами и спиртными напитками. Он спросил у брата откуда у него деньги на продукты, на что ФИО2 ему ответил, что деньги он заработал. Затем его брат ФИО2 выпил спиртное, которое принес с собой, приготовил поесть, после чего его брат лег спать. В 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартиру постучалась их давняя знакомая ФИО3, фамилию которой он не знает, она знакомая его покойной матери. Он открыл ФИО3 дверь, и та его спросила о том, не дома ли ФИО2. Он ответил, что дома, после чего впустил ФИО3 в их квартиру и показал ей, что его брат ФИО2 спит. ФИО3 объяснила, что его брат ФИО2 украл у нее кошелек с деньгами и банковской картой, после чего у нее с банковской счета были списаны деньги. Его брат ФИО2 встать не смог, так как был сильно выпивший и спал. Он проверил карманы брюк брата и нашел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 и деньги в сумме 450 рублей. Он вернул банковскую карту ПАО «ФИО48» и деньги в сумме 450 рублей ФИО3, после чего она ушла. Утром ДД.ММ.ГГГГ его брат проснулся и рассказал ему о том, что не помнит, что что-то похитил у ФИО3, признаться в краже его брат ему не смог, но он считает, что его брат ФИО2 украл каким-то способом кошелек у ФИО3, но как он не знает, так как его брат ему об этом не рассказал, а он не стал настаивать. Банковскую карту ФИО3 банка «Сбербанк» и деньги в сумме 450 рублей он ей вернул.

Также вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут от гражданки Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что знакомый мужчина похитил банковскую карту. (<данные изъяты>3);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое забрало у нее из сумки кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей и банковская карта, с помощью которой были сняты деньги на сумму около 4500 рублей. (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототабдлицей, согласно которому в ходе осмотра <адрес> - изъята банковская карта ПАО «ФИО49» эмитированная на имя Потерпевший №1 (т<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка у <адрес>. (т<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята женская сумка (т.1 л.д.130-131);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены банковская карта ПАО «ФИО50» эмитированная на имя Потерпевший №1; женская сумка; ответ ПАО «ФИО51» № ЗНО0277825082 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует о снятии с банковского счета ПАО «ФИО52»№, открытого на имя Потерпевший №1 денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2ДД.ММ.ГГГГ 504,98 рублей, 919,96 рублей, 53 рубля, 336 рублей, 470 рублей, 259,99 рублей, 882,77 рублей и 200 рублей; два кассовых чека «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 517,99 рублей и 52,49 рублей (2 покупки), 296,99 <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2, его защитника ФИО13 осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи подозреваемый ФИО2 пояснил, что мужчина в синей куртке и серо-белой шапке, стоящий у кассы и осуществляющий покупку с помощью банковской карты – это он, что он осуществляет оплату покупки чужой похищенной им банковской картой. (т<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, изъяты два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.16-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Дебют» по адресу: <адрес>«а», <адрес>. (т.1 <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Фруктовая лавка 2» по адресу: <адрес> «а<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Шаурма» по адресу: <адрес> «а», <адрес>. (<данные изъяты>

- ответом ПАО «ФИО53» № ЗНО0277825082 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с банковского счета ПАО «ФИО54»№ Потерпевший №1 - ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства на общую сумму 3836 рублей 70 копеек. (т<данные изъяты>

Суд доверяет показаниям потерпевшей, и свидетеля так как они логичны, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания потерпевшей и свидетеля не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказана.

Вина ФИО2 подтверждается показаниями самого подсудимого, который как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания не отрицал свою причастность к совершению преступления, признав вину в полном объеме. Данные показания даны в присутствии адвоката, с соблюдением права на защиту (ст. 16,47 УПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак - хищение «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку судом установлено, что похищенные денежные средства находились на действующем банковском счете, открытом на имя потерпевшей в ПАО <данные изъяты>».

Размер похищенных денежных средств установлен, исходя из данных, представленных банком, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимым.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый ФИО2 изъял денежные средства с банковского счета их владельца, в результате чего владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть ФИО70 хищение чужого имущества, с банковского счета.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. Данные о личности подсудимого, которыми суд располагает при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес> с диагнозом «<данные изъяты>», со слов неофициально трудоустроен.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в своих первоначальных объяснениях дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления (<данные изъяты> опознал себя при просмотре видеозаписи <данные изъяты> а также наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, а также принесение извинений потерпевшей, что подтверждается пояснениями потерпевшей, подтвердившей получение денежных средств от подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие неофициального места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд не усматривает, поскольку судом установлено, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде штрафа.

Согласно ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, и обстоятельств, характеризующих его личность, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими назначить ему наказание за преступление с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела наказания в виде штрафа, в размере который сможет обеспечить достижение целей наказания, не повлияет на условия жизни его семьи.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, при установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который не судим, добровольно возместил в полном объеме имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, извинился перед потерпевшей, учитывая отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что совокупность данных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию данного преступления, на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

При решении вопроса об определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает разумность и справедливость назначаемого штрафа, факт наличия постоянного места работы у ФИО2, размер среднемесячного заработка, наличие иждивенцев и считает необходимым определить размер штрафа – 50.000 рублей. При этом суд учитывает имущественное положения подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода, влияние назначенного штрафа на материальное положение подсудимого и членов его семьи.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшей в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый и его защитник после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, данное заявление поддержали.

Прокурор в судебном заседании возражал против применения по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст.15 УК РФ и примирения сторон.

Учитывая, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления впервые, с учетом изменения категории преступления с тяжкой на средней тяжести по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред, суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам – получатель: <данные изъяты>

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ изменить на менее тяжкую - средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ответ ПАО «ФИО55» от ДД.ММ.ГГГГ, CD -диск с видеозаписью, два кассовых чека – хранящиеся в материалах дела – оставить хранить при деле;

- банковскую карту ПАО «ФИО56» на имя Потерпевший №1 – хранящуюся при материалах дела – вернуть потерпевшей Потерпевший №1;

- женскую сумку – возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 - суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Караулов А.Н.