Принято в окончательной форме 30.03.2023
Дело № 2-645/2023
УИД 76RS0024-01-2022-004213-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Жуковой Е.М.,
при секретаре Переверзевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании: неустойки - 181 598,67 руб., расходов по оплате услуг представителя - 15 000 руб., расходов по оформлению доверенности - 2000 руб., расходов по ксерокопированию документов - 450 руб., почтовых расходов - 148 руб. 80 коп.
В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в г. Ярославле произошел страховой случай с участием транспортного средства КИА, гос.номер НОМЕР принадлежащего ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заявитель обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА страховщик произвел выплату в размере 46 302,50 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА страховщик произвел доплату на основании решения фин.уполномоченного в размере 17 597,50 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА страховщик произвел доплату в размере 36 200 руб. В виду того, что ответчик произвел выплату страхового возмещения не в установленный законом двадцатидневный срок, истец вправе требовать неустойку с суммы 17 597,50 руб. в размере 23 404,67 руб., с суммы 36 200 руб. в размере 158 194 руб.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о добровольной выплате неустойки. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец подал обращение в Службу Финансового уполномоченного. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решением Службы Финансового уполномоченного требования истца оставлены без удовлетворения.
Для восстановления своих нарушенных прав истец обратился к представителю, которому заплатил 15 000 руб., а кроме этого понес иные судебные расходы: оформление доверенности 2000 руб., ксерокопирование документов 450 руб., почтовые расходы 148,80 руб.
В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд вернулось судебное извещение по истечении срока хранения.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что размер неустойки соответствует обстоятельствам дела, злоупотребление правом со стороны истца отсутствует. Денежные средства перечислялись ответчиком исключительно по принуждению: по решению финансового уполномоченного, по решению суда.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Позицию и доводы, отраженные ранее в письменных возражениях на исковое заявление, поддерживает в полном объеме, исковые требования не признает.
Финансовый уполномоченный представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее представленной письменной позиции ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, установленных сроков рассмотрения дела, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, и рассмотрел дело при имеющихся в деле доказательствах.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: КИА Сид, гос.номер НОМЕР, Мерседес, гос.номер НОМЕР (л.д.87-91).
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного среда – л.д.97-99.
Гражданская ответственность водителя Мерседес, гос.номер НОМЕР на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис ХХХ НОМЕР.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», полис МММ НОМЕР.
Водитель транспортного средства Мерседес, гос.номер НОМЕР постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР признан виновным в совершении административного правонарушения (л.д.92,93).
На основании заявления ФИО1 о страховом возмещении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поданным в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование», транспортное средство истца осмотрено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем составлен акт осмотра (л.д.97-99) и выплачено страховое возмещение истцу в сумме 46 302,50 руб. (платежное поручение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – л.д.102).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обращается в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба в полном объеме, организовав ремонт транспортного средства, прикладывая к заявлению экспертное заключение ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 173 800 руб., с учетом износа – 105 400 руб. (л.д.103-105).
На основании указанного заявления страховая компания выдала направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания в размере раннее выплаченной суммы страхового возмещения (л.д.106).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обращается в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о предоставлении информации о перечне и стоимости производимых работ СТОА, а также перечне и стоимости запасных частей (л.д.107). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении заявления отказано.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обращается в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 127 497 руб. 50 коп.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рассмотрев представленные материалы, финансовый уполномоченный требования истца удовлетворил частично, взыскал с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 17 597 руб. 50 коп.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполняя решение финансового уполномоченного, перечислило истцу страховое возмещение в размере 17 597 руб. 50 коп. (платежное поручение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – л.д.120).
Не согласившись с указанным решением, истец обращается в <данные изъяты> с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В ходе рассмотрения гражданского дела ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании заключения судебной автотехнической экспертизы выплатило истцу страховое возмещение в размере 36 200 руб. (л.д.125-127).
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обращается ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией произвести выплату неустойки.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обращается в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки размере 177 274 руб. 77 коп.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рассмотрев поступившие материалы, финансовый уполномоченный в удовлетворении требований ФИО1 отказывает.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Согласно п. 4 ст. 10 Закона об организации страхового дела условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
В частности, условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
В силу абз. 1 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Установленный действующим законодательством в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, повышенный размер неустойки направлен на побуждение исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
В связи с несоблюдением срока выплаты страхового возмещения в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Вместе с тем суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что по своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ответчика, суд, приходит к выводу о необходимости снижения неустойки.
При указанных обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и действовало в течение 6 месяцев.
Как следует из разъяснений, указанных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки 40 000 руб. По мнению суда, данный размер неустойки обеспечивает баланс интересов сторон.
В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положением ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и в том числе: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
За защитой своих нарушенных прав истец обратился к представителю, расходы на оплату услуг которого подтверждены представленной в материалы дела распиской в получении денежных средств на сумму 15 000 руб. (л.д.19).
Судом также установлен факт несения истцом иных расходов, связанных с рассмотрением дела: по оформлению доверенности в сумме 2000 руб., по ксерокопированию документов в сумме 450 руб., почтовые расходы в сумме 148 руб. 80 коп. (л.д.17, 18, 20).
Указанные расходы признаны судом необходимыми, понесенные истцом с целью защиты нарушенных прав и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме 1400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА): неустойку 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности 2000 руб., расходы по ксерокопированию документов 450 руб., почтовые расходы 148 руб. 80 коп.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН НОМЕР) в бюджет госпошлину 1400 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Жукова