УИД: 78RS0016-01-2024-006539-25
Дело № 2-414/2025 25 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Жужговой Е.С.,
при секретаре Баневичюте А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 5683838,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что истец является собственником нежилого помещения 9-Н расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., а также двух смежных помещений: № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> с кадастровым номером № площадью №. доступ к которым осуществляется только через помещение <данные изъяты> Нежилые помещения №-№ (№.), № <данные изъяты> № (<данные изъяты>.) по адресу: <адрес> используются ответчиком в отсутствие договора аренды под размещение индивидуального теплового пункта (далее - ИТГ), смонтированного в ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Плане мероприятий до ДД.ММ.ГГГГ по реконструкции и развитию головных источников инженерного обеспечения и сетей государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», предназначенных для теплоснабжения объектов социально-бытового назначения, промышленности, жилой застройки Санкт-Петербурга, существующей и планируемой к вводу в ДД.ММ.ГГГГ», в рамках программы «Реконструкция системы теплоснабжения квартала № от <адрес>». С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в ответ на которую Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» отказало в оплате денежных средств за используемые нежилые помещения.
На основании Распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга тот ДД.ММ.ГГГГ № «Об условиях приватизации имущества государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург», ГУП «ТЭК СПб» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».
Истец в судебное заседание не явился, реализовал свое право на ведение дела через представителей, которые в судебное заседание явились, иск поддержали, просили удовлетворить, представлены дополнительные пояснения по доводам возражений ответчика.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось о рассмотрении дела.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
ФИО1 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилых помещений №, №, № №, №, № в <адрес> <адрес>.
Из справки ООО «УК «ПЕТЕРГОФ» следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в рамках программы «Реконструкция системы теплоснабжения квартала № от <адрес>» произведена реконструкция <адрес>, а также смонтированы индивидуальные тепловые пункты в многоквартирных домах № № № № по <адрес>. Согласно заключению экспертизы проведенной в рамках дела, было установлено, что смонтированное в индивидуальных тепловых пунктах оборудование соответствует проектно-технической документации и не соответствует требованиям №, а проект УУТЭ и смонтированный узел не отвечает действующим требованиям постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».
Решениями <данные изъяты> по делам №, № №, № № установлен факт размещения индивидуальных тепловых пунктов (далее – ИТП), узлов учета тепловой энергии (далее – УУТЭ), по адресу: <адрес>.
В силу части 12 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», организации, которые осуществляют снабжение водой, тепловой энергией, или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и не устранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Ф3 №, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно пункту 19 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N° 1034 «O коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» узлы учёта оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учётом реальных возможностей на объекте.
В Постановлении № содержится понятие ИТП, в соответствии с которым им признается комплекс устройств для присоединения теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для одного здания, строения или сооружения.
При этом, эксплуатация такого оборудования вне помещения невозможна, поскольку исходя из приведенных вышеуказанных норм, необходимо соприкосновение энергоустановок теплового пункта с внутренними инженерными системами здания, что подтверждено результатами заключения судебной экспертизы АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках гражданского дела № рассмотренного <данные изъяты>, решением суда установлено, что существующая схема горячего водоснабжения и отопления многоквартирного дома не позволяет обеспечить потребителей горячим водоснабжением и отоплением без соответствующего оборудования.
Размещение инженерно-технического оборудования, обслуживающего целый многоквартирный дом, обусловлено технологически и не зависит от волеизъявления собственника спорных помещений, в данном случае истца.
Таким образом, поскольку индивидуальный тепловой пункт имеет специальное (функциональное) назначение - обеспечение тепловой энергией собственников помещений в многоквартирном доме путем осуществления сообщения между центральной системой теплоснабжения и внутридомовыми сетями, а эксплуатация оборудования вне помещения не является возможной, тепловые энергоустановки (элементы тепловых сетей) и объект недвижимости, в котором они расположены, по смыслу положений статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, образуют сложную вещь - тепловой пункт, через который осуществляется передача тепловой энергии.
В пункте 2.8 договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ
№ указано, что покупатель был ознакомлен с техническим (строительным) состоянием приобретаемых нежилых помещений и претензий не имеет.
В абзаце 2 пункта 6.9 договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ № указано на то, что в случае, если сторона, которая дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений.
В материалы дела ответчиком представлены распоряжение Комитета по управлению городским имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-рз, договор от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции тепловых сетей от групповой котельной по адресу <адрес>, согласно которым тепловые сети размещены в помещениях с ДД.ММ.ГГГГ и предназначены для присоединения теплопотребляющих установок здания, а также для преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с частью 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения, имущества ответчиком, на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (ДД.ММ.ГГГГ), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» определено, что в предмет доказывания истца по делу должны входить следующие обстоятельства факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, факт пользования ответчиком этим имуществом, размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика и период пользования суммой неосновательного обогащения.
Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств. В данном случае истец, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, с учетом положений части 1 статьи 56 ГПК РФ не доказал факт приобретения или сбережения АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» денежных средств за счет истца в отсутствие на то правовых оснований и размер доходов, полученных в результате использования имущества.
В соответствии с пунктом 17 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей для их обслуживания и ремонта.
Учитывая, что при заключении договора купли-продажи истцу было известно о наличии в помещениях №, № № по адресу: <адрес> ИТП и тепловых сетей, размещенных задолго до его приобретения, при должной степени осмотрительности и внимательности, истец, реализуя свои гражданские права и обязанности должен был до заключения договора осмотреть помещение и оценить его состояние. Прохождение теплотрассы через помещения истца не свидетельствует о пользовании ответчиком определенной площади помещения, а нахождение в нем теплопровода не препятствует использованию данного помещения по его прямому назначению. Обязанность истца обеспечить доступ к расположенному в его повешении оборудованию установлена действующим законодательством. При этом данная обязанность не предполагает возмездный характер за ее реализацию.
ГУП «ТЭК СПб», являясь эксплуатирующей организацией, вправе осуществлять плановые, а также внеплановые мероприятия, направленные на сохранность указанных тепловых сетей, в том числе беспрепятственно посещать объекты, на которых размещены тепловые сети, без несения дополнительный затрат.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению и возврату не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.
Судья: Жужгова Е.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.