Дело № 2-167/2025

25RS0005-01-2024-003267-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.05.2025 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е..

при секретаре Карпушевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, ссылаясь на то, что ФИО4 приходится истцу двоюродной тетей, ФИО5 – матерью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. В собственности ФИО5, помимо иного имущества, находилось транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №. После смерти ФИО5 его мать ФИО4 и жена ФИО2 вступили в открывшееся после его смерти наследство. Однако в состав наследственного имущество не вошло транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер № поскольку данное транспортное средство было продано по договору купли-продажи ФИО3 Родственники умершего ФИО5 были уверены, что он при жизни не реализовывал спорный автомобиль. После смерти ФИО5 двоюродная тетя ФИО1 – ФИО4 заболела и ей требовался постоянный уход, который осуществляла истец. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. При жизни ФИО4, составила завещание, которым завещала все свое имущество ФИО1 Истец является единственным наследником ФИО4, после ее смерти истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, ей были выданы свидетельства о принятии наследства по завещанию на имущество, находящееся в собственности ФИО4, спорная автомашина в наследственном имуществе ФИО4 также отсутствовала. Истец подавала в полицию заявление в отношении ФИО2 о мошеннических действиях с автомашиной <данные изъяты>, гос.номер №, однако в возбуждении уголовного дела был отказано. Истец полагает, что ФИО2, не желая, чтобы транспортное средство перешло к матери умершего с целью получения денежных средств составила договор купли-продажи транспортного средства, подделав подпись ФИО5 и продала автомобиль ФИО6 Просит признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО7 и ФИО8

В дальнейшем истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), взыскать с ФИО3 в ее пользу стоимость <данные изъяты> доли транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер № в размере <данные изъяты>

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им посредством почты, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО2 оспариваемый договор купли-продажи не заключала. Истцом в материалы дела не представлено ни оного доказательства того, что ФИО5 не совершал действия по заключению договора купли-продажи автомобиля, не передавал автомобиль покупателю. Полагает, что оспариваемый договор не нарушает права и законные интересы истца, поскольку истец ни стороной сделки, ни наследником стороны сделки не является, в связи с чем правом оспаривать договор купли-продажи не обладает. Также в исковом заявлении отсутствует указание на законный интерес и каким образом его права будут восстановлены решением суда. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО3 приобрела спорный автомобиль не у ФИО2, а у мужчины, который представился собственником автомобиля, при заключении сделки купли-продажи были проверены документы на автомобиль. В ходе проведения доследственной проверки доводы истца о хищении денежных средств и незаконной продажи автомобиля своего подтверждения не нашли, в возбуждении уголовного дела было оказано в связи с отсутствием события преступления. Просит в иске отказать.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из п. 1, п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является мужем ФИО2, а ФИО4 – его матерью.

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО5 продал ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № Согласно договору купли-продажи ФИО3 транспортное средство получила, ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> получил.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер № было зарегистрировано в органах ГИБДД на имя ФИО3, гос.номер изменен на №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, после его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Владивостокского городского округа на имя ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака, а именно: в 4/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Другая <данные изъяты> доля входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5

Также ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Владивостокского городского округа на имя ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым ФИО2, супруга умершего, является наследником имущества ФИО5 в 1/2 доли на следующее имущество:

- <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

- нежилого помещения в здании (гаражный бокс в <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

- <данные изъяты> долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Владивостокского городского округа на имя ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым ФИО4, мать умершего, является наследником имущества ФИО5 в <данные изъяты> доли на следующее имущество:

- <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

- нежилого помещения в здании (гаражный бокс в <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

- <данные изъяты> долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Владивостокского городского округа на имя ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака, а именно: транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №

Другая <данные изъяты> доля входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Владивостокского городского округа на имя ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которым ФИО2, супруга умершего, является наследником имущества ФИО5 в <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли на транспортное средство <данные изъяты> гос.номер №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было оформлено нотариально удостоверенное завещание, которым все свое имущество, какое на момент ее смерти откажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещала ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, с заявлением о принятии открывшегося после ее смерти наследства к нотариусу обратилась ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Владивостокского городского округа на имя ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, согласно которым ФИО1, является наследником имущества ФИО4, а именно:

- <данные изъяты> долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

- <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилого помещения в здании (гаражный бокс в <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

- <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала автомобиль <данные изъяты>, гос.номер изменен на №, ФИО7, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продал спорный автомобиль ФИО8

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла ст. 12, абз. 2 п. 2 статьи 166 ГК РФ следует, что под заинтересованным (иным) лицом понимается лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять, то есть лицо, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон недействительной сделки в первоначальное фактическое положение.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Таким образом, для предъявления требования о признании сделки недействительной необходимо наличие правового интереса, который может быть обусловлен нарушением конкретных прав истца. Целью предъявляемого иска является восстановление таких нарушенных прав и интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 названной статьи).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений, с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя.

Между тем, ФИО1, как и ФИО4 стороной договора купли-продажи не являлись, также ФИО1 не является наследником стороны сделки, при этом, завещание, которым ФИО4 завещала все принадлежащее ей имуществу истцу, было составлено уже после заключения оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства, на момент составления завещания спорное транспортное средство не принадлежало наследодателю ФИО4, в связи с чем, суд приходит к выводу о не нарушении оспариваемым договором прав или охраняемых законом интересов ФИО1 и об отсутствии у нее права оспаривать данный договор.

Доводы искового заявления о праве ФИО1 на имущество ФИО5, в силу которого она вправе оспаривать совершенную от его имени сделку, основаны на ошибочном толковании положений раздела V Гражданского кодекса РФ (наследственное право), определяющих переход имущества наследодателя к другим лицам.

Согласно ст. 1112 ГК РФ истец, как наследник по завещанию, имеет право на имущество ФИО4, принадлежащее ей на праве собственности на день открытия наследства, в то время как спорное транспортное средство не принадлежало ФИО4 на день открытия наследства, договор купли-продажи транспортного средства ФИО9 не оспаривался.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца отсутствует материально-правовой интерес в оспаривании договора купли-продажи транспортного средства.

При этом, заслуживают внимание доводы представителя ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Как было указано выше, в силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи транспортного средства был заключён ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с достоверностью установлено, что о заключенном договоре купли-продажи истцу стало известно еще ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Доводы истца о том, что договор купли-продажи является ничтожной сделкой, основан на неверной толковании действующего законодательства, оспариваемая сделка не посягает на какие-либо публичные интересы и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в частности истца ФИО1, учитывая, что наследники умершего ФИО5 в суд с иском об оспаривании договора купли-продажи транспортного средства не обращались, супруга умершего ФИО2 подтвердила тот факт, что спорный автомобиль был продан по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен годовой срок исковой давности для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Поскольку в судебном заседании установлено, что у истца отсутствует материально-правовой интерес в оспаривании договора купли-продажи транспортного средства и истцом пропущен срок исковой давности на предъявление настоящего иска в суд, суд полагает возможным не обсуждать иные доводы искового заявления о недействительности указанного договора, в иске истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскании суммы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.05.2025 г.

Судья: О.Е. Анциферова