УИД 51RS0016-01-2025-000523-43

Дело № 2а-745/2025 Мотивированное решение изготовлено 25.12. 2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 г. г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Косныревой Н.В.

с участием представителя истца ФИО1

судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, Отделению судебных приставов города Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Кировска УФССП по Мурманской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала — Октябрьской дирекции по энергообеспечению — структурного подразделения Трансэнерго (далее — ОАО «РЖД») обратились с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП г.Кировска УФССП России по Мурманской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора №... от ... в размере 50 000,00 руб. и акта о совершении исполнительных действий, составленного в рамках исполнительного производства

№...-ИП от ... судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кировска ФИО2.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве ОСП г. Кировска УФССП России по Мурманской области находится исполнительное производство №...-ИП от ..., возбужденное на основании вступившего в законную силу решения Апатитского городского суда от ..., которым на ОАО «РЖД» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2025 года с ОАО «РЖД» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительского документа до 30 мая 2025 года.

По мнению административного истца, указанное постановление является незаконным, поскольку срок исполнения решения суда не нарушен, так как фактическое подключение энергопринимающих устройств заявителя возможно только после выполнения им всех предусмотренных договором требований. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не выполнил все требования ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

...г. в личном кабинете взыскателя ФИО3 размещены уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим селям и акт проверки прибора учета электрической энергии в соответствии с требованиями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее – Правила).

29 мая 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кировска в рамках исполнительного производства составлен акт о совершении исполнительских действий, которым зафиксирован факт неисполнения решения суда.

Административный истец считает, что указанные в акте выводы сделаны без учета требований Правил и проведения необходимых замеров по определению границ расположения точки присоединения, в связи с чем данный акт является незаконным.

Просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кировска УФССП России по Мурманской области по взысканию исполнительского сбора, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кировска УФССП России по Мурманской области о взыскании исполнительского сбора от ... №...; признать незаконным и отменить акт о совершении исполнительных действий, составленный в рамках исполнительного производства №...-ИП от ....

Определением суда от 19.06.2025 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено отделение судебных приставов города Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, в качестве заинтересованного лица ФИО3.

Определением суда от 07.07.2025 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области.

Решением суда от 09 июля 2025 г. в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано.

Не согласившись с данным решением, административным истцом подана апелляционная жалоба.

/По итогам апелляционного рассмотрения судебной коллегией по адм/инистративным делам Мурманского областного суда 22 октября 2025 г. решение суда от 09 июля 2025 г. отменено. Производство по административному делу в части требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене акта судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов города Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области совершении исполнительных действий от 29 мая 2025 года, прекращено.

Административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в части требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов города Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о взыскании исполнительского сбора от ... №... направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Представитель административного истца ОАО «РЖД» в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные требования, повторила доводы, изложенные в иске.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель ФИО2, действующая в своих интересах и представляющая интересы УФССП России по Мурманской области и ОСП г. Кировска на основании доверенности от 26.09.2024 № №... в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что права административного истца нарушены не были, действия судебного пристава-исполнителя по факту вынесения постановления об исполнительском сборе вынесено законно, поскольку исходя из точного толкования судебного решения технологическое присоединение должно быть осуществлено на земельном участке ФИО3, чего стороной административного истца сделано не было, просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной судом не признавалась.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №...-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Апатитского городского суда Мурманской области от 19.02.2025 г. по гражданскому делу №..., удовлетворены исковые требования ФИО3, ОАО «РЖД» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязано произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Решение суда вступило в законную силу 27.03.2025 г.. Таким образом, учитывая часть 12 статьи 30 ФЫЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. срок для добровольного исполнения судебного решения истек 06.05.2025 г..

На основании исполнительного документа – исполнительного листа №... выданного Апатитским городским судом Мурманской области по гражданскому делу №..., ОСП г. Апатиты УФССП России Мурманской области 08.04.2025 г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ОАО «РЖД».

15.04.2025 г. с целью урегулирования возможного конфликта интересов исполнительные документы переданы в ОСП г. Кировска УФССП России Мурманской области и в этот же день возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Постановление о возбуждение исполнительного производства получено должником ОАО «РЖД» 14.04.2025, согласно п.2 указанного постановления, должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель в адрес руководителя ОАО «РЖД» неоднократно направлял предупреждения, в которых разъяснял последствия в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения.

13.05.2025 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о поручение, из которого следует, что судебному приставу – исполнителю ОСП г. Апатиты поручено совершить исполнительские действия в отношении ОАО «РЖД», осуществить выход на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3, с целью проверки исполнения решения суда по делу №....

15.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП города Апатиты составлен акт совершения исполнительский действий, из которого следует, что им вместе с ФИО3 осмотрен земельный участок последнего на предмет исполнения судебного решения №..., установлено, что ОАО «РЖД» не выполнено подключение технологического присоединения энергопринимающих устройств в пределах границ земельного участка, что подтверждается фотофиксацией.

В судебном заседании суд обозрел фотографии выполненные 15.05.2025 и осмотрел флеш-носитель с изображением этих же фотоснимкв в цветном изображении, из которых следует, что на земельном участке с кадастровым номером №..., принадлежащем на праве собственности ФИО3, отсутствует подключение технологического присоединения энергопринимающих устройств.

16.05.2025 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительного сбора с ОАО «РЖД» в виду не исполнения судебного акта в установленные сроки.

В силу пункта 1 статьи 13 названного закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП г.Кировска ФИО2 предприняты все необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Кировска в рамках исполнительного производства №...-ИП от ..., действовал в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, предпринимал все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, вынесенное им постановление о взыскании исполнительного сбора является законным и обоснованным.

Довод административного истца о том, что решение суда исполнено в апреле 2025 года, поскольку ОАО «РЖД» в шести метрах от границы участка, принадлежащего ФИО3, установили точку присоединения, суд считает не состоятельным, поскольку в решении суда определено конкретное место, где необходимо было установить точку присоединения, а именно произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №..., установленная точка присоединения ОАО «РЖД» не входит в границы земельного участка ФИО3.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 16.05.2025 о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем в удовлетворении требований ОАО «РЖД» надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 219, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, Отделению судебных приставов города Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Кировска УФССП по Мурманской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 16.05.2025 о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий О.Н.Чайка