УИД: 14RS0035-01-2025-020419-25
Дело №2а-951/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 21 января 2026 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Семенове И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)», врачу, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО2 об оспаривании решения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, указывая на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате города Якутска. 13.11.2025 призывной комиссией г.Якутска ФИО1 была присвоена категория годности к военной службе «В» (ограниченно годен к военной службе). 24.11.2025 Призывной комиссией Республики Саха (Якутия) ФИО1 была присвоена категория годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), административный истец был призван на военную (срочную) службу. С данным решением административный истец не согласен, поскольку страдает серьезным заболеванием ___. В соответствии с цифровой рентгенографией грудного отдела позвоночника в 2-х проекциях от 19.11.2025 у административного истца было зафиксировано усиление ___. В соответствии с протоколом исследования № магнитно-резонансной томографии от 05.11.2022 у административного истца также были зафиксированы ___. MP-признаки ___, 2 период, ___. В соответствии с магнитно-резонансной томографией № от 06.12.2020 у административного истца были найдены признаки ___ (___); ___. Ввиду наличия названных существенных заболеваний ___ административный истец полагает, что медицинское освидетельствование должно проводиться в т.ч. на основании ст.66 Главы 13 (Болезни костно-мышечной системы, соединительной ткани, системные васкулиты) Приложения № Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". В соответствии с названной статьей Расписания болезней наличие выраженных форм кифоза предполагает в том числе освобождение от прохождения военной (срочной) службы. Административный истец полагает, что Призывная комиссия Республики Саха (Якутия) отнеслась к исполнению своих обязанностей поверхностно, формально, не проведя должного обследования костно-мышечной системы истца, в связи с чем просит признать незаконным и отменить решение (бездействия) о призыве ФИО1 на военную службу, обязать Призывную комиссию Республики Саха (Якутия) пересмотреть решение о призыве на военную службу в отношении ФИО1
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.12.2025 по делу в качестве административного ответчика привлечен врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО2
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 административный иск поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в административное иске.
Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат РС (Я)», Призывной комиссии РС (Я) по доверенности ФИО4 административный иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что права административного истца не были нарушены.
Врач-хирург сборного пункта Военного комиссариата Республики Саха (Якутия) В., вызванная по делу в качестве специалиста, в судебном заседании от 22.12.2025, 16.01.2026 пояснила, что установленный ФИО1 диагноз не подтвержден, присутствовали нарушения со стороны врача-хирурга призывной комиссии г. Якутска Н. ввиде сокращений диагнозов. На очном осмотре были проведены исследования для подтверждения диагноза, установленного призывной комиссией г.Якутска, которые подтвердили, что ФИО1 абсолютно здоров, это подтвердилось проведенными рентгенограммами, ___ в норме.
В судебном заседании от 16.01.2026 врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО2 пояснил порядок утверждения категории и диагноза, пояснил, что диагнозы не могут так резко меняться, с 2016 по 2024 был здоров и была установлена категория годности – А, а в 2025 году резко изменилось и стало категорией В, так невозможно.
На судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен, направил своего представителя, административный ответчик - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО2, представитель заинтересованных лиц Военного комиссариата г. Якутск РС (Я), Призывной комиссии г. Якутска о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не сообщили.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на воинском учете с 16.02.2016 в военном комиссариате города Якутска. При первоначальной постановке на воинский учет ему была определена категория годности - «А».
06.06.2025 призывной комиссией г.Якутска ФИО1 была присвоена категория годности к военной службе «В» (ограниченно годен к военной службе) (выписка из решения призывной комиссии ГО «город Якутск» от 06.06.2025 №44).
В 2025 году при прохождении мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу ФИО1 жаловался на боли в ___, усиливается, когда стоит на месте, что следует из листа медицинского освидетельствования от 21.11.2025 врача-хирурга. Иных жалоб при прохождении медицинского осмотра ФИО1 не предъявлял.
24.11.2025 по результатам медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, проведённого в соответствии с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565), ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3» по статье 66-д Расписания болезней) и призван на военную службу (выписка из решения призывной комиссии Республики Саха (Якутия) от 24.11.2025 №34), с чем не согласился административный истец.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое решение датировано - 24.11.2025, а административное исковое заявление поступило в суд - 26.11.2025.
При рассмотрении административного иска по существу суд приходит к следующему.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 названного Федерального закона, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Исключение составляют граждане, освобожденные от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункты 1 и 2 статьи 5.1. Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Аналогичные нормы содержатся в пункте 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
Статья 28 указанного Федерального закона, закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
При этом, как следует из пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Аналогичное правило предусмотрено пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565.
Приведенные выше законоположения свидетельствуют о том, что необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о его состоянии здоровья, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.
Как следует из материалов дела, административному истцу была установлена категория годности «Б-3» - «годен к военной службе с незначительными ограничениями», в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». При этом собранными по делу доказательствами подтверждается отсутствие каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны административных ответчиков при определении заявителю категории годности к военной службе, вынесении решения о призыве на военную службу.
Заключение о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями и решение о его призыве на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации было принято административным ответчиком по результатам осмотра врачами-специалистами, с учетом изучения жалоб призывника на здоровье, что подтверждается содержащимися в материалах дела медицинскими документами.
По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 не выявлено каких-либо заболеваний, препятствующих призыву его на военную службу и освобождающих от призыва, в связи с чем ему установлена категории годности "Б-3". Результаты исследований, исходя из которых врач-специалист пришел к такому выводу, изложены в листе медицинского освидетельствования.
Согласно истребованному судом личному делу призывника ФИО1 21.11.2025 был освидетельствован врачом-хирургом, который после освидетельствования, после изучения результатов диагностических исследований, установил – ___, принял решение о годности ФИО1 по статье 66д, графа I, Б-3 Расписания болезней.
Согласно статье 66 Расписания болезней, являющегося приложением N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, к этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.
Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.
К пункту "а" относятся:
инфекционный спондилит с частыми (3 и более раза в год) обострениями;
спондилолистез III - IV степени (смещение больше половины поперечного диаметра тела позвонка) с постоянным выраженным болевым синдромом и нестабильностью позвоночника;
деформирующий спондилез, остеохондроз шейного отдела позвоночника при наличии нестабильности, деформирующий спондилез, остеохондроз грудного и поясничного отделов позвоночника, сопровождающиеся глубокими пара- и тетрапарезами с нарушением функции сфинктеров, с синдромом бокового амиотрофического склероза, а также полиомиелитическим, каудальным, сосудистым, компрессионным, выраженным болевым синдромом и статодинамическими нарушениями после длительного (не менее 3 месяцев в год) лечения в стационарных условиях без стойкого клинического эффекта;
фиксированные, структурные искривления позвоночника, подтвержденные рентгенологически клиновидными деформациями тел позвонков и их ротацией в местах наибольшего изгиба позвоночника (сколиоз IV степени, остеохондропатический кифоз с углом деформации, превышающим 70 градусов).
Для значительной степени нарушения статической и (или) двигательной функций позвоночника характерны:
невозможность поддерживать вертикальное положение туловища даже непродолжительное время, выраженное напряжение и болезненность длинных мышц спины на протяжении всего позвоночника, резкое выпрямление шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза II степени и более, сегментарная нестабильность позвоночника;
ограничение амплитуды движений свыше 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника.
К пункту "б" относятся:
остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу;
инфекционный спондилит с редкими (1 - 2 раза в год) обострениями;
распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом;
спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом;
состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.
Для умеренной степени нарушения функций характерны:
невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1 - 2 часов, умеренное локальное напряжение и болезненность длинных мышц спины, сглаженность шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза I - II степени, сегментарная гипермобильность позвоночника;
ограничение амплитуды движений от 20 до 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника;
слабость мышц конечностей, быстрая их утомляемость, парезы отдельных групп мышц без компенсации их функций.
К пункту "в" относятся:
фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 01.10.2014 N 1005)
ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;
неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;
двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.
Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:
клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения;
ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;
двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.
Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.
Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:
нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;
отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;
смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;
патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);
сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.
При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.
Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.
Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".
Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.
Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ФИО5).
Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.
К пункту "д" относятся:
искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций;
изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.
К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.
Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.
Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).
В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.
Ссылка административного истца на наличие у него установленных диагнозов - ___, что является основанием для освобождения его от прохождения военной (срочной) службы, суд считает не обоснованным, поскольку в ходе судебного разбирательства врач-хирург В. пояснила, что установленный призывной комиссией г.Якутска ФИО1 диагноз не подтвержден, присутствовали нарушения со стороны врача-хирурга призывной комиссии г. Якутска Н. в виде сокращений диагнозов. На очном осмотре были проведены исследования для подтверждения диагноза, установленного призывной комиссией г.Якутска, которые подтвердили, что ФИО1 абсолютно здоров, это подтвердилось проведенными рентгенограммами, ___ в норме.
Согласно рентгенографии костей таза и тазобедренного суставов, проведенного в ГАУ РС(Я) «РБ №1 – НЦМ им. М.И. Николаева» от 19.11.2025, следует, что у ФИО1 рентген-признаков патологических изменений не выявлено.
Согласно рентгенографии грудного отдела позвоночника в 2-х стандартных проекциях, проведенного в ГАУ РС(Я) «РБ №1 – НЦМ им. М.И. Николаева» от 19.11.2025, следует, что у ФИО1 выявлено усиление ___.
Согласно рентгенографии ___ в 2-х стандартных проекциях, с функциональными пробами, проведенного в ГАУ РС(Я) «РБ №1 – НЦМ им. М.И. Николаева» от 19.11.2025, следует, что у ФИО1 выявлено ___.
Иные медицинские документы, подтверждающие жалобы на состояние здоровья, административным истцом не представлено.
Таким образом, доводы административного истца о том, что должным образом не проведено медицинское освидетельствование, заключение о категории годности к военной службе дано без надлежащей оценки состояния здоровья, учета его жалоб, опровергаются вышеприведенными обстоятельствами.
Вопреки доводам стороны истца из материалов дела следует, что призывной комиссией порядок призыва на военную службу соблюден, наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, по жалобам призывника не было установлено.
В данном случае административный истец не учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания, жалобы на состояние здоровья не являются достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
При вынесении в отношении административного истца решения об определении категории годности к несению военной службы были учтены его жалобы на состояние здоровья, что отражено в листе медицинского освидетельствования призывника.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).
Согласно пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, военнослужащих проводится в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, изложенными в Расписании болезней и таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе).
Освидетельствование проводится гражданам при призыве на военную службу по графе I Расписания болезней (п. 1 общих положений Требований).
Надлежащая оценка состояния здоровья призывников с изучением необходимой медицинской документации является обязанностью военного комиссариата (призывной комиссии).
В данном же случае медицинские документы не содержали сведений о наличии у призывника заболевания, исключающего прохождение военной службы, в связи с чем, и было принято решение о призыве.
Факт нарушения ответчиками его права на охрану здоровья и медицинскую помощь административным истцом не доказан.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемые заявителем решения о присвоении категории годности «Б-3» приняты призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Нарушений установленного порядка прохождения медицинского освидетельствования административного истца и установления ему категории годности, призывной комиссией допущено не было.
Суд приходит к выводу о том, что обжалуемые заявителем решение от 24.11.2025 было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии города Якутска и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Нарушений установленного порядка прохождения медицинского освидетельствования административного истца и установления ему категории годности, призывной комиссией допущено не было.
Таким образом, оспариваемое решение является законным, принятым в пределах компетенции призывной комиссии города Якутска, порядок принятия решения не нарушен. Административным истцом не доказано, что оспариваемым решением нарушаются его права, свободы или охраняемые законом интересы.
Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким решением, действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу.
Нарушений порядка принятия решений призывной комиссии Республики Саха (Якутия), на которые ссылается в исковом заявлении ФИО1, судом не установлено, материалами дела не подтверждается.
При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)», врачу, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО2 об оспаривании решения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Ефимова
Решение изготовлено в окончательной форме: 29.01.2026