Решение по делу № 2А-В324/2023 от 19.12.2023 - о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащей организации работы отделения, неосуществлении контроля за деятельностью отделения, в необеспечении принятых мер по осуществлению вверенными сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №№ от 28.11.2018 года, выданного Павловским районным судом Воронежской области, обязывании зарегистрировать и принять исполнительный документ к исполнению, направлении в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства, принятии мер по восстановлению исполнительного производства.

КОПИЯ

№2а-в324/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхний Мамон 19 декабря 2023 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Борис Е.Ю.,

при секретаре Бреховой О.В.,

с участием административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Верхнемамонского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1, представляющего свои интересы и по доверенности интересы ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнемамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащей организации работы отделения, неосуществлении контроля за деятельностью отделения, в необеспечении принятых мер по осуществлению вверенными сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №№ от 28.11.2018 года, выданного Павловским районным судом Воронежской области, обязывании зарегистрировать и принять исполнительный документ к исполнению, направлении в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства, принятии мер по восстановлению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в Павловский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верхнемамонского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области с требованиями о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащей организации работы отделения, неосуществлении контроля за деятельностью отделения, в не обеспечении принятых мер по осуществлению вверенными сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №№ от 28.11.2018 года, выданного Павловским районным судом Воронежской области, обязывании зарегистрировать и принять исполнительный документ к исполнению, направлении в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства, принятии мер по восстановлению исполнительного производства.

В обоснование доводов искового заявления ООО ПКО «СААБ» указало, что 20.01.2021 года направило заказным письмом (ШПИ №) в адрес административного ответчика с заявлением о возбуждении исполнительного производства оригинал исполнительного документа –исполнительный документ № ФС № от 28.11.2018 года о взыскании с должника ФИО3 задолженности. Документ был получен ответчиком 27.01.2021 года, однако, на дату обращения административного истца в Павловский суд с настоящими административными требованиями, истец не уведомлен государственным органом о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, на официальном сайте УФССП России по Воронежской области не содержится информация о возбуждении исполнительного производства по указанному выше исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступали. Старший судебный пристав Верхнемамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 проявила бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотреннх ФЗ №229-ФЗ, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отделения, необеспечении мер по своевременному полному исполнению судебными приставами исполнителями исполнительного документа, в т.ч. по своевременной передаче исполнительного документа судебному приставу – исполнителю для решения вопроса о его возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, несвоевременного вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнении документа, не применение к должнику мер принудительного исполнения как обращение взыскания на денежные средства, пенсию должника, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного постановления.

Административный истец не направил в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда привлечено к участию в деле в качестве ответчика Верхнемамонское РОСП УФССП России по Воронежской области.

Ответчик начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Верхнемамонского РОСП Управления ФССП России по Воронежской области ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах Управления ФССП России по Воронежской области в судебном заседании пояснил, что исполнительный документ № от 28.11.2018 года, выданный Павловским районным судом в отношении ФИО3 о взыскании задолженности на сумму 197 612,70 рублей в пользу ООО ПКО «СААБ» поступил на исполнение в конце января месяца 2021 года. 09.03.2021 года судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, 10.03.2021 года постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам, что подтверждено почтовым реестром. В рамках исполнительного производства №-ИП были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание. Согласно полученным ответам за должником объекты недвижимости не зарегистрированы, должник не является индивидуальным предпринимателем, не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, зарегистрированного автотранспорта и банковских счетов за должником не значится. По результатам повторно направленных запросов установлено, что должник изменил фамилию с ФИО3 на ФИО11. После установления данного факта все запросы были направлены повторно на новую фамилию должника. В результате проведенной работы были установлены банковские счета, на денежные средства которых обращено взыскание, а также место работы должника, обращено взыскание на заработную плату должника. На расчетный счет взыскателя перечислено 3 257,17 рублей. Последний платеж в сумме 300 рублей не смогли перечислить на счет взыскателя, поскольку реквизиты взыскателя были изменены, о новых реквизитах Верхнемамонское РОСП взыскатель не уведомил. Так как у должника имеются малолетние дети, она находилась в отпуске по уходу за ребенком, иных доходов у должника не установлено. Осуществлен выход по адресу проживания должника, имущество, на которое возможно обратить взыскание не установлено. Транспортные средства за должником не зарегистрированы. Должник находится в браке, имущество супруга не проверялось. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, сумма не взысканной задолженности составляет 194 355,53 рубля. Взыскатель по данному исполнительному производству в РОСП не обращался. Полагала, что судебные приставы совершили все предусмотренные законом исполнительные действия, а истец, получая денежные средства на свой счет, знал, что исполнительное производство возбуждено и производится взыскание денежных средств. Просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Поскольку ФИО8 не является ответчиком по настоящему административному делу, суд надлежащим образом известил заинтересованное лицо, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица ФИО8

Суд, исследовав доводы административного искового заявления, выслушав возражения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 года N 338-О, трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов, на которое непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.

Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Из материалов дела следует, что на основании поступивших 27.01.2021 года в Верхнемамонский РОСП УФССП России по Воронежской области заявления взыскателя ООО ПКО «СААБ» о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2021 года и исполнительного документа № от 28.11.2018 года о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 197 612,70 рублей в пользу ООО ПКО «СААБ» судебным приставом – исполнителем Верхнемамонского РОСП ФИО12 в отношении ФИО3 09.03.2021 года возбуждено исполнительное производство № – ИП.

10.03.2021 года Верхнемамонский РОСП УФССП России по Воронежской области направил в адрес взыскателя ООО ПКО «СААБ» <адрес> простой почтовой корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, что подтверждено реестром корреспонденции, направляемой почтовой связью, имеющимся в материалах дела.

С момента возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства им были осуществлены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные учреждения (банки), ГУВМ МВД России с целью установления паспортных данных, сведений о регистрации должника, наличия судимостей, факта уголовного преследования, нахождения должника в розыске, в ГИБДД с целью получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника, в регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание; в Пенсионный Фонд с целью получения сведений о заработной плате должника, пенсии, ином доходе, и т.д.; органы ЗАГС, операторам сотовой связи.

Установлено, что должник ФИО3 не является получателем пенсий, пособий, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не является плательщиком налога на доходы физических лиц, получателем пенсии; за должником не зарегистрированы недвижимое имущество и транспортные средства, сведений о смерти должника не имеется. Должник ФИО3 имеет счета в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк, сведения о денежных средствах на счетах отсутствуют.

22.03.2023 года осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт о невозможности совершения исполнительных действий в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В ходе исполнительного производства 04.04.2021 года было установлено, что должник ФИО3 изменила фамилию на ФИО13., 02.06.2022 года установлено место работы должника ФИО14 МКУ «РДК Верхнемамонского муниципального района Воронежской области».

03.06.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

В рамках исполнительного производства №-ИП в пользу ООО ПКО «СААБ» с 15.04.2021 года производилось перечисление средств в счет погашения долга взыскателю, что подтверждено справкой о движении денежных средств по депозитному счету. По состоянию на 19.12.2023 года на расчетный счет взыскателя перечислено 3 257,17 рублей.

27.03.2021 года, 28.09.2021 года, 02.06.2022 года, 03.12.2022 года, 04.06.2023 года, 05.12.2023 года судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 04.04.2021 года – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, установлено изменение фамилии должника, его место работы,

обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, на расчетный счет взыскателя перечислено 3 257,17 рублей.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Материалами дела подтверждено, что судебным приставом – исполнителем Верхнемамонского РОСП УФССП России по Воронежской области в адрес административного истца было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, обращено взыскание на заработную плату должника, с 11 мая 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП на расчетный счет взыскателя ООО ПКО «СААБ» направляются взысканные денежные средства, следовательно с указанной даты административному истцу известно о возбуждении исполнительного производства и взыскании денежных средств.

С настоящим административным исковым заявлением в Павловский районный суд Воронежской области обратился 27.11.2023 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока для обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. При этом административный истец не просил восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, каких-либо сведений об уважительности причин пропуска данного срока не представил.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, в связи с чем административные исковые требования ООО ПКО «СААБ» удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного исковые требования ООО ПКО «СААБ» о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Верхнемамонского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы отделения, неосуществлении контроля за деятельностью отделения, в не обеспечении принятых мер по осуществлению вверенными сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №ФС № от 28.11.2018 года, выданного Павловским районным судом Воронежской области, обязывании зарегистрировать и принять исполнительный документ к исполнению, направлении в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства, принятии мер по восстановлению исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агенство Аналитики и безопасности» ИНН № в удовлетворении исковых требований к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнемамонского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации работы отделения, неосуществлении контроля за деятельностью отделения, в не обеспечении принятых мер по осуществлению вверенными сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС № от 28.11.2018 года, выданного Павловским районным судом Воронежской области, обязывании зарегистрировать и принять исполнительный документ к исполнению, направить в адрес ООО ПКО «СААБ» постановление о возбуждении исполнительного производства, принять мер по восстановлению исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис