Решение по делу № 12-680/2023 от 08.08.2023

УИД № 03RS0014-01-2023-001716-66

№ 12-680/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 августа 2023 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием представителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, действующей на основании доверенности №Д... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО МКК «Каппадокия» на постановление заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО2 от < дата > по делу ... об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Каппадокия» по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО2 от < дата > по делу ... об административном правонарушении ООО МКК «Каппадокия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ООО МКК «Каппадокия» обжаловало его в суд. Свои требования заявитель мотивировал тем, что, признавая общество виновным, должностное лицо исходило из того, что обществом нарушены положения п.5 ч.2 ст.6, п.4 ч.2 ст.6, п.п.«б» ч.2 ст.6, ч.9 ст.7 ФЗ от < дата > № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно направление должнику текстовых сообщений с требованием возврата просроченной задолженности с номера, скрытого альфанумерическим номером «Creditseven», которые вводят должника в заблуждение, а также оказывают психологическое давление.

Общество, взаимодействуя с должником, воспользовалось своим правом на отправку телематических сообщений, заключив договоры на оказание услуг связи с ООО «ИнфоБип».

Административным органом в протоколе указано на то, что фактический номер телефона, с которого направлялись текстовые сообщения Обществом, скрыт. При этом, каким образом происходит сокрытие телефонного номера, с учетом текста направленного должнику сообщения, содержащего информацию об актуальном телефонном номере общества, административным органом не указано. Оценка технической возможности такого сокрытия в условиях используемого обществом вида связи и вида направленного сообщения административным органом не дана.

Однако, текстовое сообщение, направленное должнику, содержало в себе все обязательные сведения, подлежащие сообщению должнику в соответствии со ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ, направлены с допустимой законом, периодичностью и частотой.

Правовая позиция о невозможности использования альфанумерических имен при отправке сообщений должникам не была поддержана другими судами, которые указанные выводы считают ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права. Кроме того, вопреки выводам должностного лица психологическое давление на должника не оказывалось, должник в заблуждение не вводился.

При таких обстоятельствах заявитель полагает, что в рассматриваемом деле отсутствует состав административного правонарушения. Просит отменить постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба направлена в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан < дата >, то есть в течение 10 суток со дня получения обжалуемого постановления (л.д.10, 45).

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от < дата > жалоба ООО МКК «Каппадокия» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО2 ... от < дата > направлена по подведомственности в Советский районный суд ....

Потерпевшая Х.А.Т., защитник, законный представитель юридического лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ГУФССП России по РБ ФИО1 просила оставить постановление должностного лица без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя должностного лица, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу Указа Президента Российской Федерации N 670 от < дата > и Постановления Правительства Российской Федерации N 1402 от < дата > Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от < дата > № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от < дата > № 230-ФЗ), в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1. кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи);

2. лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

ООО МКК «Каппадокия» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, за исключением указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицами, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно ч.9 ст.7 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В соответствии с ч.10 ст.7 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан поступило обращение Х.А.Т., < дата > года рождения, зарегистрированной по адресу: ..., на действия ООО МКК «Каппадокия» по вопросу возврата просроченной задолженности с нарушением требований Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансировании и микрофинансовых организациях» (л.д. 56-57).

В ходе проведенной проверки, установлено, что между ООО МКК «Каппадокия» и Х.А.Т. заключен договор потребительского кредита (займа) ... от < дата > по которому образовалась просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности ООО МКК «Каппадокия» направило Х.А.Т. текстовые сообщения.

Так, Х.А.Т. в период времени с 3 по < дата > с альфанумерического номера: «Creditseven» направлены текстовые сообщения с требованием возврата просроченной задолженности.

ООО МКК «Каппадокия» взаимодействовало со скрытого контактного номера («Creditseven»), что подтверждается ответом ООО МКК «Каппадокия».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО МКК «Каппадокия» должностным лицом Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью подтверждается материалами дела, а именно:

- обращением Х.А.Т. от < дата > о проверке правомерности действий кредитной организации (л.д.56-57);

- ответом ООО МКК «Каппадокия» о взаимодействии с должником с альфанумерического номера от < дата > (исх ...) (л.д.61, 70);

- договором потребительского займа ... от < дата >, заключенным между Х.А.Т. и ООО МКК «Каппадокия» с условиями о потребительском займе (л.д. 64-69);

- протоколом ...-АП об административном правонарушении от < дата >, согласно которому ООО МКК «Каппадокия», являясь кредитором, в целях возврата просроченной задолженности направило Х.А.Т. скрытого телефонного номера текстовые сообщения, чем нарушило требование ч.9 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ (л.д. 77-81) и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении от < дата > в отношении ООО МКК «Каппадокия» по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен уполномоченным на то должностным лицом, в протоколе подробно изложено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, приведены добытые по делу доказательства, протокол составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола, копия его для сведения направлена в адрес юридического лица по месту его нахождения посредством почты, что подтверждено документально, все существенные данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем, признается допустимым доказательством.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение обществом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.

Вместе с тем, из постановления об административном правонарушении следует, что обществу вменяется нарушение требования п.п.4 и 5 ч.2 ст.6 Закона N 230-ФЗ, выраженное введением должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, а также оказано психологическое давление в сообщениях:

- от < дата >: «Ввиду наличия задолженности, по указанному Вами адресу регистрации, назначен выезд специалиста на завтра с 18:00 до 21:00. Оплатите долг. ООО МКК КАППАДОКИЯ ... credit7.ru»;

- от < дата >: «Ввиду наличия задолженности, по указанному Вами адресу регистрации, назначен выезд специалиста на сегодня с 18:00 до 21:00. Оплатите долг. ООО МКК КАППАДОКИЯ ... credit7.ru»;

- от < дата >: «По адресу регистрации был осуществлен выезд специалистов, но с Вами не смогли установить контакт для отмены следующего выезда срочно свяжитесь или оплатите долг. ООО МКК КАППАДОКИЯ ... credit7.ru»;

Заблуждением является ошибочное предположение, относящееся к фактам или правовым нормам, в данном случае относительно последствий правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства.

Под понятие психологического давления может подпасть большое количество действий, а Закона N 230-ФЗ не содержит указаний, что является настойчивым требованием к должнику исполнить свое обязательство, а что – психологическое давление, которое причиняет вред психическому здоровью должника.

Пунктом 14 договора потребительского займа от < дата > предусмотрено, что заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны на интернет-сайте кредитора с указанной активной ссылкой (л.д.63).

Из п.6 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Каппадокия» следует, что заемщик и кредитор согласились установить способы взаимодействия, одним из которых являются личные встречи (л.д.67).

Х.А.Т. < дата > своей подписью подтвердила, что получила достаточную информацию для заключения договора займа (л.д.64 (оборот) -65).

Таким образом, возможность взаимодействия с должником посредством личных встреч предусмотрена условиями договора, а также допускается п.2 ч.3 ст.7 Закона N 230-ФЗ.

В материалах дела отсутствует заключение специалиста о наличии в данных сообщениях факта введения заблуждения относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства либо оказания психологического давления. Сообщение не содержит угрозы должнику. Само назначение выезда специалиста не предполагает безусловное негативное воздействие на потерпевшую, а также не вводит в заблуждение относительно последствий правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства. В связи с чем, указанный вывод должностного лица подлежит исключению из объема предъявленного нарушения.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективной стороной названного административного правонарушения является совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, совершающее действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с положениями ст. 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы, изложенные в жалобе заявителя, влекущими, по его мнению, отмену постановления, судьей приняты во внимание быть не могут и расцениваются, как избранный способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В буквальном смысле толкования ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ следует понимать, что кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с должниками посредством направления SMS-сообщений запрещено скрывать контактный телефонный номер, с которого такое сообщение отправляется.

На основании п. 2 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 1342 (далее - Правила телефонной связи), понятие «телефонный номер» определяется как последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи.

Согласно общедоступной информации контактный телефон - это телефон, по которому можно найти человека (установить контакт).

Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось ООО МКК «Каппадокия» с использованием скрытого альфанумерического номера, что не дает возможности должнику установить контакт с отправителем, т.к. данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактический номер телефона, с которого направлялись SMS-сообщения, скрыт.

Сокрытие информации о номере телефона, с которого направлялись текстовые сообщения, не позволяет потребителю (должнику) установить номер, с которого осуществляется взаимодействие.

Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 304-ЭС21-22919.

Тем самым, ООО МКК «Каппадокия», направив в период времени с 3 по < дата > на телефонный номер Х.А.Т. +... SMS-сообщения со скрытого альфанумерического номера «Creditseven» допустило нарушение ч. 9 ст. 7 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ.

Доказательств того, что условие о присвоении юридическому лицу буквенного имени «Creditseven» являлось обязательным, и услуги связи могли быть осуществлены только на таких условиях ООО МКК «Каппадокия» не представлено.

Вопреки доводу стороны защиты обществу вменяется нарушение ч. 9 ст. 7 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ, а не ч.6 ст.7 указанного закона.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения обществом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, обществом не доказало принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Федерального закона от < дата > ...ФЗ.

Учитывая изложенное, при документально подтвержденном нарушении Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ, вывод должностного лица о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснован.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в ходе судебного разбирательства не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом также соблюден. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, судья соглашается с выводом должностного лица об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для переоценки данного вывода должностного лица не усматривается.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Ссылка стороны защиты на практику иных судов не является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку указанные решения не носят преюдициального характера.

Вместе с тем, согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Достоверные сведения о том, что ООО МКК «Каппадокия» ранее привлекалось к административной ответственности, в частности копии решений должностного лица с отметкой о вступлении в законную силу, в материалах дела отсутствуют. Учитывая приведенные обстоятельства, полагаю возможным снизить назначенное ООО МКК «Каппадокия» административное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО2 от < дата > по делу ... об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Каппадокия» изменить, назначив ООО МКК «Каппадокия» административное наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

В остальном постановление заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО2 от < дата > по делу ... оставить без изменения, жалобу ООО МКК «Каппадокия» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Егорова