< >

№ 2-524/2025 (2-6885/2024)

УИД 35RS0014-01-2024-000220-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Хазовой О.С.,

с участием представителя ответчика адвоката Ц. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>), третьего лица Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование, что Й. заключил с ответчиком договоры займа, о чем были составлены расписки о передаче денежных средств: 30.07.2020 на сумму 50000 руб. под 10% в месяц, срок возврата 07.10.2020 и 19.10.2020 на сумму 200000 руб. под 5% годовых, срок возврата 10.05.2021. В указанный срок ответчик деньги не вернул. 10.08.2023 Й. уступил ему права требования по вышеуказанным договорам займа.

Ранее был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу займ в размере 250000 руб., неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 75546 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6426 руб. 68 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повестка вручена 10.01.2025, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (имеется возврат повестки за истечением срока хранения), представил возражения на исковое заявление, указав, что представленные истцом расписки были написаны им под давлением со стороны Й., он не получал от Й. указанные в расписках деньги. В 2020 году между ним и Й. был конфликт, поскольку Й. считал, что он повредил его автомобиль, после чего Й. принудил его написать расписки о получении им денежных средств. Расписки являются фиктивными, он не брал денежные средства у Й., поэтому у него перед Й. отсутствуют какие-либо долговые обязательства. Й. неоднократно угрожал ему, требуя отдать деньги за ремонт его автомобиля, по факту угроз он обращался в полицию, в возбуждении уголовного дела было отказано постановлением от 05.11.2020. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика адвокат Ц. (по ордеру) в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала возражения ответчика на исковое заявление, суду пояснила, что ответчик не получал деньги от Й., договор займа является безденежным, в договоре уступки прав требования при указании реквизитов сторон у цедента Й. указан другой номер паспорта, чем в преамбуле договора. Просит в удовлетворении иска отказать,

Третье лицо Й. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что деньги, указанные в расписках, он передавал ответчику. Права требования денежных средств по распискам он передал ФИО1 по договору уступки прав.

Суд, выслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 30.07.2020 между Й. и ФИО2 заключен договор займа, по которому Й. передал ФИО2 денежные средства в размере 50000 руб. на срок до 07.10.2020.

19.10.2020 между Й. и ФИО2 заключен договор займа, по которому Й. передал ФИО2 денежные средства в размере 200000 руб. на срок до 10.05.2021.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается расписками от 30.07.2020 на сумму 50000 руб. и 19.10.2020 на сумму 200000 руб. (л.д.26, 27).

Суд считает, что в силу ст. 808 ГК РФ факт заключения договоров займа между сторонами подтвержден, поскольку суду представлены расписки о передаче ответчику денежных средств.

Займодавец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договорам займа, передал ответчику денежные средства, указанные в расписках.

Заемщик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату займа в предусмотренный договором срок. Срок возврата займов истек, займы ответчиком не возвращены.

10.08.2023 займодавец Й. заключил с ФИО1 договор уступки прав, по условиям которого он уступил ФИО1 права (требования), принадлежащие ему и вытекающие из договоров займа, заключенных с ФИО2 по расписке от 19.10.2020 в сумме 200000 руб. и по расписке от 30.07.2020 в сумме 50000 руб. ( л.д.13-15).

На основании ст.ст. 309-310, 807, 810 ГК РФ, условий договоров займа и договора уступки прав суммы займов в размере 50000 руб. и 200000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд находит несостоятельными возражения ответчика на иск, поскольку в нарушение ст. 56 ГК РФ они не подтверждены достаточной совокупностью доказательств.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих безденежность договоров займа от 30.07.2020 и от 19.10.2020. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.11.2020 по сообщению ФИО2 о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении Й. не подтверждает безденежность договоров займа. В возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Возражения представителя ответчика о несоответствии номера паспорта цедента Й. в договоре уступки прав от 10.08.2023 в преамбуле и в разделе 7 договора не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований. Суд признает данное обстоятельство технической ошибкой, допущенной сторонами при составлении договора уступки прав, поскольку оба указанные паспортные данные являются данными паспортов Й. (паспорта, выданного 04.03.2019 и паспорта, выданного 03.11.2022).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку заемщик ФИО2 не возвратил займы в установленный договорами срок, поэтому с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата займов в соответствии со ст. 811 ГК РФ в сумме 72668 руб. 47 коп. за период с 07.10.2020 по 27.03.2024, в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, т.е. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку иной размер процентов за просрочку возврата займа законом или договором не установлен.

Истцом представлен расчет процентов за просрочку возврата займов за период с 07.10.2020 по 27.03.2024 (л.д.17). За указанный период проценты за просрочку возврата займа составили 72668 руб. 47 коп. Судом проверен представленный истцом расчет процентов, он является математически верным, а также соответствует ч.1 ст. 395 ГК РФ. Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 6426 руб. 47 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) долг по расписке от 30.07.2020 в сумме 50000 руб., долг по расписке от 19.10.2020 в сумме 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2020 по 27.03.2024 в сумме 72668 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6426 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 18 февраля 2025 года.

Судья < > И.В.Олейникова