Дело №12-578/2023 Мировой судья

78MS0047-01-2023-001681-16 Симонова И.Е.

№5-654/2023-47

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 27 июля 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал № 106),

в отсутствие законного представителя Санкт-Петербургского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих»,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Санкт-Петербургского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» - председателя ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 Санкт-Петербурга от 19.04.2023, которым

Санкт-Петербургское региональное отделение Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 Санкт-Петербурга от 19.04.2023 Санкт-Петербургское региональное отделение Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество Глухих» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, председатель Общества ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что штраф был уплачен 23.03.2023. Также указывает, что произошла смена юридического адреса организаций с 27.12.2022, в связи с чем почтовую корреспонденцию, в том числе уведомления, Общество не получало.

Законный представитель Общества, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении жалобы путем направления извещения по юридическому адресу организации, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что Общество, <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», на основании вступившего 03.12.2022 в законную силу постановления от 10.11.2022 в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) 02.02.2023 в 00 часов 01 минуту не уплатило указанный штраф в размере 150000 рублей.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей исследованы протокол об административном правонарушении от 28.02.2023; копия постановления № от 10.11.2022, вступившего в законную силу 03.12.2022, уведомление об отсутствии сведений об уплате штрафа, назначенного вышеназванным постановлением.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением № от 10.11.2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ст.32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д.8), копия указанного постановления, направленная в адрес юридического лица, возвращена за истечением сроков хранения 22.11.2022 (л.д.9).

При выполнении должностным лицом надлежащим образом установленной ч.3 ст.28.6 КоАП РФ обязанности по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, не допущено, неполучение лицом, в отношении которого вынесено постановление, корреспонденции, своевременно направленной юридическому лицу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии реальной возможности получить направленную по почте копию постановления должностного лица, поскольку на момент описываемых событий Общество <адрес> следовательно, имело реальную возможность получить надлежащим образом направленную корреспонденцию.

Уклонившись от данного действия, лицо распорядилось предоставленными правами по своему усмотрению, а потому бремя правовых последствий данного решения лежит на заявителе. Последствия неполучения копии постановления ввиду бездействия самого лица в полном объеме возлагаются на данное лицо.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Сведений об обжаловании постановления материалы дела не содержат, следовательно, указанное постановление вступило в законную силу 03.12.2022, что обоснованно нашло отражение в материалах дела.

При таких обстоятельствах обязанность уплатить штраф за совершение вышеуказанного правонарушения возникла у Общества в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, как об этом обоснованно указано в протоколе об административном правонарушении.

Объективных данных о невозможности исполнения обязательств по уплате штрафа в срок не представлено, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты назначенного штрафа Общество не обращалось, материалы дела не содержат информации о заявлении таких ходатайств, последующая оплата назначенного штрафа не свидетельствуют о выполнении возложенной обязанности в установленный срок.

При таких обстоятельствах наличие события совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Вместе с тем, вынесенное постановление нельзя признать законным в силу следующего.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а в силу требований ст.29.7 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо в его отсутствие при наличии сведений о его надлежащем извещении.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Между с тем, при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в основу постановления положены недопустимые доказательства.

Обжалуемое постановление основано на протоколе об административном правонарушении от 28.02.2023, составленным должностным лицом ГАТИ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об АП действительно может быть составлен в отсутствие такого лица при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

При этом суд исходит из того, что под надлежащим извещением понимается извещение, направленное по месту нахождения юридического лица в соответствии с положениями ч.3 ст.25.15 КоАП РФ, однако такового материалы дела об АП не содержат.

Из материалов дела усматривается, что Общество, местонахождением которого являлся адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрировано по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 27.12.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении места нахождения предприятия, что подтверждается соответствующей выпиской, при этом юрисдикционным органом представлена в дело выписка по состоянию на 10.11.2022 (задолго до составления протокола и рассмотрения дела) (л.д.10).

Должностное лицо и мировой судья ошибочно приняли за надлежащее уведомление направленные юридическому лицу извещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> поскольку согласно общедоступным сведениям и представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с 27.12.2022, то есть как на момент составления протокола об АП от 28.02.2023, так и на момент рассмотрения дела 19.04.2023 юридическое лицо было зарегистрировано по иному адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.23).

При таких обстоятельствах, Общество было лишено реальной возможности получить извещения и, как следствие, реализовать свое право на защиту.

Сведений о каком-либо ином способе извещения Общества о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания протокола от 28.02.2023 в отношении Общества недопустимым доказательством по дела в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

В данном случае порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом и рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия привлекаемого лица, в отсутствие надлежащего извещения, имеющееся в деле извещение нельзя признать надлежащим.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным в ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а так как срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 Санкт-Петербурга 19.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Санкт-Петербургского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Санкт-Петербургского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу законного представителя Санкт-Петербургского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» – удовлетворить.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Андреева Л.Ш.