Дело № 2-1412/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке возмещения ущерба денежных средств в размере 164053 рубля 88 коп., а также о взыскании судебных расходов в размере 4481 рубль 08 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Указанное имущество на момент происшествии было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией, установлена протечка из квартиры №, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО1 является собственником квартиры по адресу: . В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 164053 рубля 88 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО СК «Сбербанк страхование», извещенный в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени иместе судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079, ч. 1, ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При суброгации в силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормой ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (иди) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, (ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что жилая квартира кадастровый №, адрес: , принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6

По полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик – ООО СК «Сбербанк страхование», страхователь ФИО2; застрахованное имущество – квартира, адрес: , кадастровый №; страховой тариф 0,23%, страховая сумма на первый период страхования 1953000 руб., страховая премия на первый период страхования 4491 рубль 90 коп. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования. Страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие опасностей, в том числе, повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО2 обратился к страховщику ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о произошедшем страховом случае, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошел залив в результате проникновения жидкости из соседних помещений. Повреждено: конструктивные элементы/внутренняя, внешняя отделка.

Согласно акту, составленному прорабом ООО «СМУ ТДСК» ФИО7, мастером ООО «Сигма» ФИО8 и собственником квартиры № № по ФИО2, в квартире произошло затопление ДД.ММ.ГГГГ с . Испорчено имущество: стол обеденный, табурет, кухонный гарнитур, диван, линолеум (во всей квартире), обои (гостиная, кухня), потолок (кухня, гостиная, ванная, туалет), стены (ванная, туалет), двери и косяки (кухня, гостиная).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником помещения с кадастровым номером №, адрес: , является ФИО1

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Ранэ-Приволжье» №№ от ДД.ММ.ГГГГ затраты на ремонтно-восстановительные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта квартиры по адресу: , составляют 233234 рубля 07 коп.

На основании заявления страхователя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» составлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом событии – ДД.ММ.ГГГГ заливе застрахованного имущества по адресу: Размер страховой выплаты составил 164053 рубля 88 коп.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» в счет выплаты страхового возмещения по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведены денежные средства в размере 164053 рубля 88 коп.

С момента указанной выплаты у ООО СК «Сбербанк Страхование» возникло право регрессного требования к причинителю вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Заявляя требования к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, истец ссылается на акт, составленный прорабом ООО «СМУ ТДСК» ФИО7, мастером ООО «Сигма» ФИО8 и собственником квартиры № № по адресу: , ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в квартире № № по вышеуказанному адресу произошло затопление с квартиры № № по , собственником которой является ФИО1

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО1 представил акт от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива квартиры по адресу: , в соответствии с которым комиссия в составе прораба ООО «СМУ ТДСК» ФИО7, мастера ООО «Сигма» ФИО8 в присутствии собственника квартиры №№ ФИО1, согласно которому Залив произошел из квартиры № № из-за прорыва эксцентрика, соединяющего смеситель с трубой в ванной комнате (не по вине собственника квартиры). Указано, что необходимо произвести ремонт силами застройщика.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что акт, составленный в отношении квартиры №№ по адресу: , свидетельствует только о затоплении указанной квартиры, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с квартиры ответчика, вместе с тем данный акт не содержит каких-либо сведений относительно лица, виновного в произошедшем.

Напротив, акт, представленный ответчиком, составленный в отношении квартиры №, подписанный прорабом ООО «СМУ ТДСК» ФИО7, мастером ООО «Сигма» ФИО8, заверенный печатью ООО «СМУ ТДСК», содержит сведения о причине залива и констатирует отсутствие вины собственника квартиры № ФИО1

При этом суд учитывает, что каких-либо иных доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии вины ответчика ФИО3 в произошедшем заливе квартиры № по адресу: , стороной истца, вопреки требованиям ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, каких-либо ходатайств относительно проведения судебной экспертизы для установления причины затопления не заявлено. Акт, представленный ответчиком, не опровергнут.

Таким образом, принимая во внимание, что виновность ответчика ФИО1 в заливе квартиры № по адресу: , опровергается представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований для возложения обязанности на ответчика по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: (паспорт ) о взыскании в порядке возмещения ущерба денежных средств в размере 164053 рубля 88 коп., а также о взыскании судебных расходов в размере 4481 рубль 08 коп. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Крикунова А.В.

Копия верна

Судья А.В.Крикунова

Секретарь Н.В.Клюшникова

Подлинник подшит в гражданском деле №2-1412/2022 в

Томском районном суде Томской области

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.08.2022.

УИД: 70RS0005-01-2021-002481-33.