Решение по делу № 1040/2025 от 14.01.2025

Дело № – 1040/2025

УИД №RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 января 2025 года <адрес> РБ

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при помощнике ФИО3,

с участием представителя истца - ФИО4, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мастер проката» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование требований указало, что ООО «<данные изъяты> является владельцем автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №

Между <данные изъяты> (арендодатель), действующим на основании агентского договора от имени и по поручению собственника/владельца автомобиля, и ответчиком (пользователь) был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющего собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации – сервис «Matur CAR».

Указанный выше автомобиль был посредством функционала приложения «MaturCAR» предоставлен в пользование ответчику.

Договор между сторонами заключался путем присоединения Пользователя к определенным Арендодателем и изложенным в Договоре присоединения условиям в соответствии со статьей 428 ГК РФ (п. 2.4 Договора присоединения).

ДД.ММ.ГГГГ управляя указанный автомобилем ответчик совершил ДТП (наезд на бордюр), что ответчиком не оспаривается и подтверждается объяснительной от 29.09.2023г. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб в виде повреждения диска колеса, шины, амортизатора и иных сопутствующих деталей.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения, Пользователь обязуется при возникновении происшествия по вине Пользователя или обоюдной вине Пользователя и иного (иных) участника (ов) дорожно-транспортного происшествия в безусловном порядке покрывать за свой счет сумму причиненного Арендодателю ущерба.

Размер ущерба - оценочный, либо по выбору Арендодателя фактическая стоимость ремонта автомобиля.. . под стоимостью ремонта и размером ущерба понимаются величины, которые подлежат определению техническим центром обслуживания автомобилей и/или определение размера ущерба Арендодателем на основании проведенного им осмотра Автомобиля или лицом, уполномоченным на оценку размера стоимости ремонта. Стороны признают, что сумма ущерба по усмотрению Арендодателя может подтверждаться, но не ограничиваться одним из следующих документов: предварительным заказ - нарядом, справкой, составленной в том числе Арендодателем, калькуляцией, экспертным заключением.

Согласно отчету эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 52348,14 руб. Стоимость услуг за составление экспертного заключения - 3 000 рублей.

В соответствии с п. 7.2.2 Договора присоединения, в случае любого повреждения автомобиля Пользователь обязан оплатить Арендодателю штраф в размере 7000 (семь тысяч) рублей за каждую поврежденную деталь автомобиля.

Согласно отчету эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждены 6 деталей автомобиля. Истец начисляет штраф лишь за 3 детали – 21000 руб.

Истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ущерба, ответа на претензию не последовало.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по уплате образовавшейся задолженности, истец вправе в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора присоединения требовать уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 209193,90 руб.

В связи с несоразмерностью суммы неустойки истец снижает ее размер до 26651,86 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость материального ущерба в размере 52348,14 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 3000 рублей, штраф за повреждение деталей автомобиля в размере 21000 рублей, неустойку за просрочку платежа в размере 26651,86 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Третье лицо <данные изъяты>" в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> является владельцем автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №

Указанный автомобиль был посредством функционала приложения «MaturCAR» предоставлен в пользование ответчику.

Изучив представленное заключение, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного истцу материального ущерба, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С ответчика, как лица управляющего транспортным средством на основании договора присоединения, в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю, в размере 52348,14 руб., а также расходы по составлению экспертного заключения в размере 3000 руб. и штраф за поврежденные детали автомобиля в размере 21000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 209193,90 руб.

В связи с несоразмерностью суммы неустойки истец снижает ее размер до 26651,86 руб.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере 26651,86 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт РФ <...> в пользу <данные изъяты> № стоимость материального ущерба в размере 52348,14 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 3000 рублей, штраф за поврежденные детали автомобиля в размере 21000 рублей, неустойку за просрочку платежа в размере 26651,86 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.<адрес>