РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года адрес

Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7645/2024 по исковому заявлению ООО «А-Проект.Д» к ФИО1 о взыскании заемщиком суммы основного долга по договору займа, взыскании процентов за нарушение сроков возврата займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «А-Проект.Д» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом по ставке 13% в размере сумма, неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 18.10.2024 по день вынесения решения суда, неустойку за период со дня, следующим за днем вынесения решения до даты фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования истца обоснованы тем, что между ООО «А-Проект.Д» и ответчиком заключен договор займа от 06.03.2023, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере сумма под 13% годовых на семь месяцев. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, однако ответчик займ в установленный срок не возвратил. Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, проверив материалы дела, выслушав истца, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 06.03.2023 между ООО «А-Проект.Д» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязуется передать в собственность заёмщика денежные средства и размере сумма, а заёмщик обязуется вернуть сумму займа и процент за пользование суммой займа в сроки и порядке, которые предусмотрены настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.3 Договора процент за пользованием суммой займа составляет 13% годовых от суммы займа.

Заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее семи месяцев с даты передачи ему суммы займа. Стороны определили, что возврат суммы займа и процентов за пользование займом осуществляется единовременно (п.2.2.1).

Истец выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается платежным поручением №80 от 06.03.2023, однако ответчик по истечении установленного договором срока истцу займ и проценты по нему не возвратил.

Истцом представлен расчет процентов по договору, который судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, поскольку объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, а также доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, ответчиком не представлено, суд считает заявленные требования в части требования о взыскании суммы основного долга в размере сумма, а таже требований о взыскании суммы договорных процентов в размере сумма

Разрешая требования о взыскании неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки в размере сумма, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае нарушения заёмщиком срока возврата суммы займа и (или) процента за пользование суммой займа, займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% процента от неуплаченной Суммы займа за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.200 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам, а также учитывая, что договором займа предусмотрен значительный размер неустойки, суд находит подлежащим его снижению до сумма, поскольку заявленный размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки с даты вынесения решения суда (29.10.2024) по день фактического возврата суммы займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ООО «А-Проект.Д» (ИНН <***>) сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку за просрочку уплаты процентов по 28.10.2024 года в размере сумма, а начиная с 29.10.2024 года в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение составлено 24.01.2025 года