УИД10RS0007-01-2025-000014-65
Дело № 2-103/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пос. Лоухи 17 марта 2025 г.
Лоухский районный суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Васильева Д.В.,
при секретаре Беловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лоухского муниципального района к наследственному имуществу Г., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, прекращении обязательств и прав по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между администрацией местного самоуправления МО «Лоухский район» и Г. заключен договор Номер аренды земельного участка площадью хххх кв.м., расположенного в ..., с кадастровым номером Номер, под жилой дом. ХХ.ХХ.ХХ арендатор умер. В связи с этим, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательства прекращаются невозможностью исполнения, если они вызваны обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает, истец просит суд расторгнуть настоящий договор аренды земельного участка.
Представители истца администрации Лоухского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
Ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.
В соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд
установил:
в соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного Кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.
Основания прекращения договора аренды земельного участка предусмотрены статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой аренда земельного участка прекращается: по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (ст. 619 ГК РФ); по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 данного Кодекса; по иным основаниям.
Доводы истца о том, что договор аренды подлежит прекращению судом в связи с тем, что обязательство прекращается невозможностью его исполнения, если она вызвана обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает (ч. 1 ст. 416 ГК РФ), суд не принимает.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В указанных нормах закона, по мнению суда, законодатель не предусмотрел расторжение договора аренды судом по требованию арендодателя в качестве правового последствия смерти арендатора.
При этом суд также руководствуется следующими обстоятельствами:
в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд учитывает, что земельный участок был выделен Г. в аренду под строительство индивидуального жилого дома.
Как следует из материалов дела, жилой дом на арендуемом земельном участке был возведен.
Каких-либо данных о том, в чьем владении находится данный жилой дом, является ли он бесхозным, в судебном заседании не представлено.
Несмотря на отсутствие у нотариуса Лоухского нотариального округа наследственного дела в отношении умершей Г., суд полагает, что истцом не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих факт того, что наследство после смерти Г. не было принято иным способом, например путем его фактического принятия (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению, что основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды Номер, заключенного ХХ.ХХ.ХХ между администрацией местного самоуправления МО «Лоухский район» и Г., отсутствуют.
О наличии какого либо спора, связанного с правоотношениями, возникшими из договора аренды, истцом не заявлено.
Таким образом суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования администрации Лоухского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к наследственному имуществу Г., ФИО1 (паспорт Номер), ФИО2 (паспорт Номер), ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, прекращении обязательств и прав по договору аренды – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Д.В. Васильев