Решение по делу № 12-320/2023 от 29.09.2023 | Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № 12-320/2023

РЕШЕНИЕ

г.Н.Новгород

29 сентября 2023 года

Судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода ФИО9, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Министерства здравоохранения (адрес) ФИО4 об оспаривании постановления Врио начальника СО по ОИП ГУ ФССП России по (адрес) ФИО8 №... от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника СО по ОИП ГУ ФССП России по (адрес) ФИО8 №... от (дата)., юридическое лицо - Министерства здравоохранения (адрес) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, (дата) защитником Министерства здравоохранения (адрес) ФИО4 подана жалоба, в которой он указал, что с постановлением Врио начальника СО по ОИП ГУ ФССП России по (адрес) ФИО8 не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

В обосновании жалобы указал, что (дата) заместителем министра здравоохранения (адрес) ФИО5 было дано поручение о выдаче ЛП «ТН Сабрил» нуждающимся пациентам, организовать выдачу ЛП в срок до (дата). На момент рассмотрения административного материала ФИО3 был обеспечен ЛП «ТН Сабрил», в дозах и количестве в соответствии с рекомендациями врачей.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия вины Минздрава по (адрес).

Законный представитель лица, привлеченного к административной ответственности, потерпевший, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, свою явку не обеспечили.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на принудительном исполнении в Специализированном отделе по особым исполнительным производствам ГУФССП по НО находится исполнительное производство №...-ИП от (дата), возбужденное на основании решения Канавинского районного суда г.ФИО1 по делу №..., предмет исполнения: обязать принять меры к обеспечению ФИО3, 23.10.2017г.р., лекарственным препаратом-ФИО10 (Сабрил) по медицинским показаниям в полном соответствии с рекомендациями врачей в необходимом количестве, за счет средств бюджета (адрес).

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено (дата).

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по НО ФИО6 (дата) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до (дата).

(дата) ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по НО ФИО7 вынесено требование, в котором Министерству здравоохранения (адрес) предписывалось в срок до (дата) исполнить решение суда, а именно обязано принять меры к обеспечению ФИО3, 23.10.2017г.р., лекарственным препаратом - ФИО10 (Сабрил) по медицинским показаниям в полном соответствии с рекомендациями врачей в необходимом количестве, за счет средств бюджета (адрес).

Представителю Министерства здравоохранения (адрес) ФИО2 разъяснено, что в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, Министерство здравоохранения (адрес) будет привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного - пристава исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Требование ведущего судебного пристава - исполнителя Специализированного отдела по ОИП ГУФССП по (адрес) ФИО7 в установленный срок не исполнено.

(дата) ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по НО ФИО7 вынесено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Уведомление получено Министерством здравоохранения (адрес) (дата).

В связи с неисполнением требования Министерством здравоохранения (адрес), (дата) ведущим судебным приставом исполнителем Специализированного отдела по ОИП ГУФССП по (адрес) ФИО7 в отношении Министерства здравоохранения (адрес) составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Определение о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от (дата) вручено в канцелярию Министерства здравоохранения (адрес), о чем имеется отметка.

(дата) протокол рассмотрен Врио начальника, специализированного отдела по ОИП Главного управления, вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначен штраф в размере 30 000 рублей.

Постановление об административном правонарушении не обжаловалось, вступило в законную силу 19.06.2023г.

В связи с тем, что Министерством здравоохранения (адрес) не исполняется решение суда, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО7 в соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» (дата) вынесено требование, в котором предписывалось в срок до (дата) исполнить решение суда.

Требование вручено в канцелярию Министерства (адрес) 12.07.2023г.

Уведомление получено Министерством здравоохранения (адрес) (дата).

В срок до (дата) Министерство (адрес) не исполнило решение суда.

(дата) ведущим судебным приставом - исполнителем Специализированного отдела по ОИП ГУФССП по (адрес) ФИО7 в отношении Министерства здравоохранения (адрес) составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Определение о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ от (дата) вручено в канцелярию Министерства здравоохранения (адрес), о чем имеется отметка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель по доверенности Министерства здравоохранения (адрес) ФИО2, который пояснил, что ФИО3, (дата) г.р. обеспечен лекарственными препаратами до конца 2023 года, лекарственные препараты выданы 20.07.2023г.

Врио начальника СО по ОИП ГУ ФССП России по (адрес) ФИО8, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, приходит к выводу, что Министерство здравоохранения (адрес) совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вина Министерства здравоохранения (адрес) в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- копией исполнительного документа №ФС 023304496 от (дата).

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата).

- протоколом об административном правонарушении №... от 20.07.2023г.,

- копией требования судебного пристава-исполнителя №... от 12.07.2023г.

- актом об обнаружении правонарушения от 20.07.2023г.,

- протоколом об административном правонарушении №... от 27.07.2023г., а также иными материалами дела.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Довод защитника Министерства здравоохранения (адрес) о том, что ФИО3 на сегодняшний день обеспечен лекарственными препаратами, не свидетельствуют об отсутствии обязанности исполнить решение суда в установленный срок и как, следствие, отсутствие в действиях Министерства здравоохранения (адрес) состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Представленные в судебное заседание копии переписки Министерства здравоохранения (адрес) с поставщиками, которые Министерству пояснили о задержке поставок и глобальном дефиците требуемых лекарственных средств, не свидетельствуют об отсутствии вины Министерства, которое не предприняло полных и достаточных мер к понуждению поставщика передачи указанных лекарственных средств (обращение в суд, штрафные санкции в рамках заключенных контрактов, заключение дополнительных контрактов с иными поставщиками и. т.д.). Суд учитывает, что глобальный дефицит не означает полное отсутствие указных лекарственных средств. Кроме того, как указано в п.2.1 протокола совещания по вопросу исполнения требований исполнительных производств от (дата), Министерству здравоохранения (адрес) рекомендовано в целях изменения способа и порядка исполнения решения судов по лекарственным препаратам, в том числе поставки которых прекращены в Российскую Федерацию, для выбора альтернативных методов лечения и лекарственной терапии организовать проведение постоянно действующих консилиумов врачей при оказании медицинской помощи населению (адрес) в соответствии с приказом министерства здравоохранения (адрес) от (дата) №...П/од. Однако, доказательств обращения в судебном порядке об изменении способа и порядка решения в суда, в случае, если Министерство полагает его неисполнимым, суду не представлено, равно как и доказательств обращения в суд с заявлением о предоставлении рассрочки/ отсрочки исполнения решения суда. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточности мер, принимаемых министерством с целью надлежащего исполнения решения суда.

В целом, доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами должностного лица и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, основаны на неправильном толковании законодательства, не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность вынесенного решения, либо опровергали выводы, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Нарушений процедуры привлечения Министерства здравоохранения (адрес) к административной ответственности со стороны административного органа, судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав Министерства здравоохранения (адрес) как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, административным органом не допущено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи.

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника СО по ОИП ГУ ФССП России по (адрес) ФИО8 №... от (дата)., о привлечении юридического лица - Министерства здравоохранения (адрес) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Министерства здравоохранения (адрес) ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья Д.С.ФИО1