Решение по делу № 2-19341/2024 от 12.02.2025

Дело № 2-3599/2025 (2-19341/2024)

УИД: 50RS0031-01-2024-025660-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Белоцерковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 105 162,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 154,88 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по автодорога АДРЕС, АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Daewoo Nexia, гос. номер №, под управлением ФИО1, и полуприцеп Schmitz Cargobull, гос.номер №. В результате ДТП полуприцепу Schmitz Cargobull, гос.номер № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца пострадавшего автомобиля на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования (полис) №. В связи с повреждением транспортного средства, на основании заявления о страховом случае, была выплачена компенсация в размере 105 162,60 руб.

Поскольку ущерб, причиненный в результате ДТП, компенсируется страхователю на основе суброгации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, с учетом положений ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ по автодорога АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Daewoo Nexia, гос. номер №, под управлением ФИО1, и полуприцеп Schmitz Cargobull, гос.номер №.

В результате ДТП полуприцепу Schmitz Cargobull, гос.номер № были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО1, о чем старшим инспектором по ..... вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность владельца пострадавшего автомобиля на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования №.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства, в котором указали имеющиеся недостатки автомобиля после ДТП.

26.09.2023 ООО «Балткомтранс», производивший ремонт пострадавшего автомобиля, выставил счет № на сумму 105 162,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ составлен страховой акт № по страховому полису №, по которому было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 105 162,60 руб.

Выплата компенсации ООО «Балткомтранс» за произведенный ремонт подтверждается платежным поручением № от 13.10.2023.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно подп.2 п.1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителем вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к лицу, ответственному за причиненный вред, в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Учитывая вышеизложенное, факт того, что в счет возмещения причиненного ущерба потерпевшего, АО «АльфаСтрахование» страховщиком было выплачено страховое возмещение, в связи с повреждением транспортного средства Schmitz Cargobull, гос.номер ВО432878; с ответчика ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере стоимости выплаты поврежденного автомобиля.

Таким образом, исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 105 162,60 руб.

Руководствуясь положениями ст. 98, ГПК РФ, учитывая удовлетворение заявленных требований, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 154,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., АДРЕС, водительское удостоверение серия №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 105 162,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 154,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025г.