Дело (УИД) № 48RS0017–02–2023–000111–55
Производство № «2»- А111/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года с. Волово
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи – Сенюковой Л.И.,
при секретаре - Проскуряковой Ю.И.,
с участием истца - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Областному бюджетному учреждению «Турчановский психоневрологический интернат», Областному бюджетному учреждению «Елецкий дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства», Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на денежные вклады,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Областному бюджетному учреждению «Турчановский психоневрологический интернат» о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на денежные вклады, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года умер его отец ФИО3, который на момент смерти находился на социальном обслуживании в стационаре областного бюджетного учреждения «Турчановский психоневрологический интернат» Воловского района Липецкой области, где получил временную регистрацию. Отец после инсульта не разговаривал и о его состоянии здоровья он мог узнать все это время по телефону от медицинских работников интерната. На счете, открытом на имя ФИО3 имеются денежные средства в размере 40 000 рублей. Он (ФИО2) является наследником первой очереди ФИО3. В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу по вопросу вступления в наследство, так как был не осведомлен об оставшихся на счете отца денежных средствах. В феврале 2023 года от работников интерната ему стало известно, что на счете отца в бухгалтерии интерната имеются денежные средства. Он присутствовал на похоронах отца, но родная сестра его отца ему (ФИО2) об этих денежных средствах не сообщила.
Поэтому истец, ФИО2, просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности в порядке наследования на денежный вклад в размере 40 000 рублей, находящихся на счете отца, ФИО5.
Определением Тербунского районного суда Липецкой области от 15.05.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено областное бюджетное учреждение «Елецкий дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Погодина Ирина Владимировна.
Определением Тербунского районнорго суда Липецкой области от 08.06.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика, в соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, по обстоятельствам указанным в иске, при этом дополнил, что он не обратился в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти своего отца ФИО3, так как не знал, что у него имеется наследство. Истец узнал об имеющемся наследстве после смерти отца, в феврале 2023 года, от работников интерната, в котором отец проживал и находился на стационарном лечении. Фактически в наследство после смерти отца он не вступал, каких - либо действий, свидетельствующих о принятии наследства, не совершал, вещи умершего отца он не забирал, долги не оплачивал. Свою квартиру отец, при жизни, завещал своей сестре ФИО6
Представитель ответчика филиала «Турчановский» областного бюджетного учреждения «Елецкий дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» Демьяненко Л.П. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения данного дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд заявление от 01.06.2023 года, в котором просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, при этом указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель соответчика областного бюджетного учреждения «Елецкий дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения данного дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Представитель соответчика Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения данного дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения данного дела извещена своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме от 02.06.2023 года указала, что принять участие в судебном заседании не может в связи с производственной необходимостью, оставила решение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.
Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В силу положений части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно пункту 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
При этом в силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из содержания пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно абз.1 п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац первый пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.
К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом неосведомленности наследника об открытии наследства, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Установление уважительного характера причин пропуска срока принятия наследства следует оценивать в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе и с данными о личности наследника и его состояния здоровья, характера взаимоотношений с наследодателем, действий других наследников по умышленному сокрытию круга наследников по закону и длительности периода пропуска срока для принятия наследства.
Учитывая, что одним из способов принятия наследства признаются действия, свидетельствующие о его фактическом принятии (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), значимыми для разрешения настоящего дела по существу является установление того, имело ли место фактическое принятие наследства после смерти ФИО3 кем-либо из наследников, и установление круга таких наследников.
Как установлено судом, ФИО2 является сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серия <...> от 12.01.1996 года (т.1 л.д.9).
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серия <...>, выданным ОЗАГС администрации Воловского муниципального района Липецкой области (т.1 л.д.8).
Из объяснений истца, показаний свидетеля, следует, что на счете ФИО8, открытого на его имя, имеются денежные средства в сумме 40 070,74 рублей.
Согласно справке филиала «Турчановский» ОБУ «Елецкий дом-интернат, предназначенный для граждан с психическими расстройствами» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 находился на стационарном обслуживании в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО8, остались денежные средства в сумме 40 070,74 рублей. Его близкие родственники - сын ФИО4, сестра—ФИО1, которая после смерти брата проводила похороны.
Из Выписки из журнала посещения клиентов следует, что истец ФИО2 звонил отцу ФИО3, в период его нахождения на стационарном обслуживании в интернате, один раз, интересовался его самочувствием.
Сведений об открытии после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела, согласно реестру наследственных дел, размещенных на сайте Федеральной нотариальной палаты, не имеется.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что умерший ФИО3 -ее бывший муж, ФИО2, является ее сыном. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Они пропустили срок для принятия наследства, так как ничего не знали о деньгах, принадлежащих умершему ФИО3, были уверены, что все забрала его сестра, которая оформила на себя квартиру, принадлежащую после смерти матери ФИО3. Так как ФИО3 был психически болен, сестра им легко управляла, не хотела допускать к нему сына. Когда к ФИО3 приходил сын, она грозилась вызвать милицию. Истец ФИО2 навещал отца, когда последний находился на лечении в Турчановском доме- интернате, в интернате в с. Плеханово, в сосудистом центре. О существовании наследства они не знали, все забрала его сестра. Фактически никакого имущества после смерти отца истец не получил. Они просили сестру умершего ФИО3 отдать сыну его часы, но сестра не отдала истцу часы отца.
В силу статьей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Между тем, обращаясь с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после умершего ФИО3, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. Также не доказано, что имелись причины, связанные с личностью наследника, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства (например, длительная либо тяжелая болезнь, беспомощное состояние и др.).
Довод истца ФИО2 о том, что ему не было известно о наличии наследственного имущества, не может быть признан в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства, поскольку удовлетворение исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства в первую очередь связано со смертью наследодателя, а не с информацией о наличии или отсутствии у умершего какого-либо имущества. Истец, при должной степени осмотрительности и заботливости не был лишен возможности обратиться в компетентные органы для получения информации о наличии сведений об имуществе наследодателя.
Непринятием наследства является фактическое положение, при котором наследник, призванный к наследованию, никаким образом не проявил своего отношения к приобретению наследства в течение установленного для этого срока: не подал в установленный срок заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; не совершил действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства; не сделал соответствующего заявления об отказе от наследства.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" не являются уважительными такие обстоятельства, как отсутствие сведений о составе наследственного имущества.
Поэтому незнание о наличии имущества наследодателя не может быть признано уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, так как сторона должна доказать невозможность в силу физических или юридических препятствий знать о факте смерти и об открытии наследства. Само по себе незнание о наличии имущества у отца истца не являлось препятствием тому, чтобы в установленный законом срок ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Оценив доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенные выше положения гражданского законодательства, регулирующие вопросы наследования, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу факт принятия истцом наследства, в течение установленного законом срока, после смерти его отца ФИО11 не нашел своего подтверждения. Также истцом не приведено достаточных и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, и отсутствуют какие-либо фактические данные, которые бы свидетельствовали о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав истца в установленный законом срок, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта принятия наследства.
Поскольку в восстановлении срока принятия наследства и удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства истцу отказано, то не подлежат удовлетворению его требования о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО2 к Областному бюджетному учреждению «Турчановский психоневрологический интернат», Областному бюджетному учреждению «Елецкий дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства», Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на денежные вклады, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Л.И. Сенюкова.
Мотивированное решение составлено 12 июля 2023 года.