Решение по делу № 2А-241/2023 от 16.01.2023 | Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

2а-209/2023

30RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 января 2023 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 О.С., ФИО2 УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 О.С., ФИО2 УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указано, что в Трусовский ФИО2 <адрес> предъявлялся исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> о взыскании со ФИО5 суммы долга в размере 27117,48 рублей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Должник является получателем пенсии, однако в адрес взыскателя копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника не поступала. Бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.С., в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; а также обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО5 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители административных ответчиков ФИО2 УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено, что в Трусовский ФИО2 УФССП России по <адрес> предъявлялся исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> о взыскании со ФИО5 суммы долга в пользу взыскателя ООО «СААБ» в размере 26618,48 рублей. Возбуждено исполнительное производство.

Вопреки доводам административного истца, исходя из положения ст. ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно сводке по исполнительному производству, в рамках данного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, с целью выявления имущества должника, направлены запросы в ПФР, ЗАГС, УМВД, Росреестр.

Более того, судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращения взыскания на пенсионные выплаты должника.

Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем комплекса мер принудительного исполнения в рамках спорного исполнительного производства, неоднократно запрашивалась информация об имуществе, а отсутствие реального исполнения требований исполнительного документа не является основанием для возложения ответственности на ответчика.

Согласно Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС20-9916 по делу N А40-152569/2019, ни Закон об исполнительном производстве, ни Закон о судебных приставах не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Нарушение установленных законодательством сроков на исполнение судебного акта не означает нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен весь комплекс мер, предусмотренных законом, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО5, что подтверждается списком запросов и ответов, сводкой по исполнительному производству, а также иными материалами дела (исполнительного производства), представленными судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.С.

Достаточных доказательств, подтверждающих обратное, сторонами не представлено и судом таковых не добыто.

Таким образом, доводы административного истца, в обоснование своих требований, не исключают наличия, установленных в судебном заседании обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, являются несостоятельными и судом не могут быть приняты.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из характера заявленных требований и собранных по делу доказательств в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении требования административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 О.С., ФИО2 УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 О.С., ФИО2 УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Мухтарова Д.Г.