Решение по делу № 2А-2950/2022 от 14.12.2022 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанности передать исполнительное производство по месту жительства должника, признании постановлений незаконными и их отмене.

Дело №2а-2950/2022

39RS0006-01-2022-000844-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при секретаре Келлер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО2 ФИО11, УФССП по Калининградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности передать исполнительное производство по месту жительства должника, признании постановлений незаконными и их отмене,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО2, в котором, с учетом внесенных в него уточнений, просил:

признать бездействие незаконным и обязать передать исполнительное производство № для исполнения по месту его жительства;

признать постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, незаконным;

отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств;

вернуть взысканные с 01.05.2022 г. денежные средства в размере 13686 руб. 77 коп.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что в ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области на исполнении находится исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание с него денежных средств. 13.03.2017 года ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области было вынесено постановление о передаче данного исполнительного производства в ОСП по месту его жительства – ОСП Балтийского городского округа, однако фактически исполнительное производство не было передано, до настоящего времени оно находится на исполнении в ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области, в счет погашения задолженности с его банковского счета удерживаются денежные средства, размер которых за период с 01.05.2022 г. по настоящее время составил 13686 руб. 77 коп. (л.д.2, 96, 126).

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика на основании статьи 221 Кодекса административного судопроизводства РФ привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал и дал объяснения аналогичные изложенному в административном иске.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО2 и представитель УФССП по Калининградской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав административного истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий установлены Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный Закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 33 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 7.2 статьи 33 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»).Судом установлено, что 17.08.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 88599 руб. 91 коп (л.д. 128-130).

Должник ФИО1 с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес > (л.д. 169).

13.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО4 было вынесено постановление о передаче исполнительного производства № в ОСП Балтийского городского округа УФССП по Калининградской области (л.д.3).

Таким образом, вышеуказанное исполнительное производство должно было быть передано в ОСП Балтийского городского округа УФССП по Калининградской области не позднее ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, как установлено судом, до настоящего времени указанное исполнительное производство в ОСП Балтийского городского округа УФССП по Калининградской области не передано, в настоящее время оно находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не передаче исполнительного производства в отделение судебных приставов по месту жительства должника, чем были нарушены права и законные интересы административного истца.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО2 передать исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств, на исполнение по месту жительства должника - в ОСП Балтийского городского округа УФССП по Калининградской области.

Таким образом, требования административного иска в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд находит обоснованными требования административного иска об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, по следующим основаниям.

Как указано выше, 13.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО4 было вынесено постановление о передаче исполнительного производства № в ОСП Балтийского городского округа УФССП по Калининградской области.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, полномочия судебного пристава-исполнителя ограничиваются пределами территориальной компетенции структурного подразделения службы судебных приставов, в котором судебный пристав-исполнитель осуществляет свои полномочия.

Полномочия судебных приставов-исполнителей ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области не распространяются на территорию Балтийского городского округа, на которой после 13.03.2017 г. должно производиться исполнение.

При таких обстоятельствах, постановление от 29.04.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, подлежит отмене.

Таким образом, требования административного иска ФИО1 в указанной части также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца об отмене постановления о запрете регистрационных действий и возврате денежных средств, суд принимает во внимание следующее.

В силу части 4 статьи 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве исполнительное» производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что 27.04.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области, в рамках исполнительного производства №8787/11/10/39, было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств марки «Пежо» и «Форд Транзит», принадлежащих должнику ФИО1 (л.д. 151-152).

Данное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий в целях обеспечения требований исполнительного документа.

Запрет, наложенный данным постановлением, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя.

При таких обстоятельствах, оснований для признания постановления от 27.04.2015 г. незаконным и его отмены не имеется.

Кроме того, поскольку исполнительное производство не окончено, задолженность в настоящее время составляет 74923 руб. 61 коп., суд не усматривает оснований для возврата ФИО1 взысканных с него денежных средств в размере 13686 руб. 77 коп.

При этом, в случае удержания с ФИО1 денежных средств в большем размере, чем это предусмотрено законом, он не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате ему излишне удержанных денежных средств.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО2 ФИО13, УФССП по Калининградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности передать исполнительное производство по месту жительства должника, признании постановлений незаконными и их отмене удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО2 ФИО14, выразившееся в не передаче на исполнение по месту жительства должника исполнительного производства №, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 ФИО15 в пользу Попова ФИО16 денежных средств, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО2 ФИО17 передать исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 ФИО18 в пользу Попова ФИО19 денежных средств, на исполнение по месту жительства должника - в отделение судебных приставов Балтийского городского округа УФССП по Калининградской области.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО2 ФИО20 от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22.12.2022 г

Судья: М.С. Тарасенко