Решение по делу № 2-195/2023 от 30.01.2023 | Красноармейский районный суд (Краснодарский край)

№2-195/2023

УИД 23RS0021-01-2022-003445-06

Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

30 января 2023 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

За период с 05 марта 2022 года по 14 ноября 2022 года (включительно) за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 97908 рублей 21 копейка, в том числе просроченные проценты - 10974 рубля 47 копеек, просроченный основной долг - 86185 рублей 71 копейка, комиссия Банка – 748 рублей 03 копеек.

Истцом были предприняты меры для урегулирования спора в досудебном порядке, однако со стороны ответчика не предпринято никаких мер к погашению образовавшейся задолженности.

ФИО2 просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № за период с 05 марта 2022 года по 14 ноября 2022 года (включительно) в размере 97908 рублей 21 копейка, в том числе просроченные проценты - 10974 рубля 47 копеек, просроченный основной долг - 86185 рублей 71 копейка, комиссия Банка – 748 рублей 03 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3137 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявления представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по фактическому адресу проживания о дате, месте и времени судебного заседания. Однако судебное извещение возвращено.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд находит возможным разрешить спор в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы обшей "задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Однако ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушением части срока и сумм, обязательных к погашению.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 4.1.4 и 5.2.11 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, заявленные требования истца к ответчику являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3137 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 30 ноября 2022 года.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3137 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...> (№, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 05 марта 2022 года по 14 ноября 2022 года (включительно) в размере 97908 рублей 21 копейка, в том числе просроченные проценты - 10974 рубля 47 копеек, просроченный основной долг - 86185 рублей 71 копейка, комиссия Банка – 748 рублей 03 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3137 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья