УИД 77RS0022-02-2023-000144-33

№02-2618/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2618/2023 по иску ФИО1 к Ондонда Жильберу о взыскании задолженности по договору найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом поступивших уточнений просит взыскать задолженность за временное владение и пользование имуществом в сумме сумма, обязать ответчика произвести возврат в пользу истца полученное имущество по акту передачи от 05 июля 2020 года к договору найма от 05 июля 2020 года, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 05 июля 2020 года между сторонами был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: адрес, за которую ответчик должен был оплачивать арендную плату. Срок действия указанного договора найма истек 05 июня 2021 года, к моменту окончания срока действия за ответчиком числилась задолженность за найм помещения по договору в виде основного долга в размере сумма Решением Преображенского районного суда адрес от 21 сентября 2021 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору найма жилого помещения в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2022 года решение Преображенского районного суда адрес от 21 сентября 2021 года изменено в части размера взысканной задолженности по договору найма жилого помещения, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма жилого помещения в сумме сумма, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Ответчик не вернул истцу до настоящего времени полученную 05 июля 2020 года по акту передачи квартиру по адресу: адрес и полученное во временное возмездное владение и пользование дорогостоящее имущество, что указывает на неисполненное к настоящему моменту обязательство нанимателя перед наймодателем, ответчик имеет финансовое обязательство перед истцом за возмездное пользование имуществом за период с 04 июня 2021 года по 04 апреля 2023 года, то есть в течение 22 месяцев. Стоимость ежемесячной, неполученной арендодателем арендной платы, указанного в акте передачи от 05 июля 2020 года имущества, оценивается арендодателем в сумме сумма В соответствии с п. 7 приложения к приказу 209-ПР от 07 декабря 2021 года Департамента экономической политики и развития адрес базовая ставка платы за коммерческий найм жилого помещения установлена в размере сумма за 1 кв.м жилой площади, без понижающих коэффициентов. Для расчета платы за найм арендодатель добровольно применяет повышающий коэффициент 1,2 – учитывающий дополнительные улучшенные характеристики сдаваемого в найм помещения. Таким образом, ставка платы за коммерческий найм жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, установлена в размере сумма за 1 кв.м жилой площади или сумма в месяц. Дополнительно арендатору было передано во временное возмездное владение и пользование имущество. Таким образом, стоимость возмездного владения и пользования имуществом составляет сумма в месяц.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные в возражениях на иск.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав и изучив письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 309 и ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2020 года между сторонами был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: адрес, за которую он должен был оплачивать арендную плату. Срок действия указанного договора найма истек 05 июня 2021 года, к моменту окончания срока действия за ответчиком числилась задолженность за найм помещения по договору в виде основного долга в размере сумма

Решением Преображенского районного суда адрес от 21 сентября 2021 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору найма жилого помещения в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2022 года решение Преображенского районного суда адрес от 21 сентября 2021 года изменено в части размера взысканной задолженности по договору найма жилого помещения, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма жилого помещения в сумме сумма, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик не вернул истцу до настоящего времени полученную 05 июля 2020 года по акту передачи квартиру по адресу: адрес и полученное во временное возмездное владение и пользование дорогостоящее имущество, что указывает на неисполненное к настоящему моменту обязательство нанимателя перед наймодателем.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств исполнения условий договора найма не представил.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и доказательств, предоставленных стороной истца, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были исполнены предусмотренные договором обязательства.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 616 указанного Кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 622 поименованного Кодекса установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств надлежащего исполнения своей обязанности по передаче истцу помещения с соблюдением положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Согласно представленному истцу расчету за период с 04 июня 2021 года по 04 апреля 2023 года у ответчика образовалась задолженность в размере сумма

Представленные стороной истца доказательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен, досудебные требования, до настоящего времени оставлена ответчиком без ответа.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями законов, исходя из пояснений представителя истца и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе требовать взыскания задолженности по договору найму, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Изучив и проверив расчет задолженности истца, суд находит его обоснованным, поскольку сумма по договору найма рассчитаны арифметически правильно и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.

Вместе с тем, на основании оценки собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании ответчика произвести возврат полученного имущества по акту передачи от 05 июля 2020 года к договору найма от 05 июля 2020 года, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения истребуемого имущества во владении ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно предоставленному соглашению об оказании юридической помощи от 11 октября 2022 года и справки от 15 мая 2023 года об оплате истцом по делу были оплачены денежные средства в размере сумма Учитывая степень разумности и справедливости, объем оказанных представителем услуг по договору, количество проведенных по делу судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, снизив размер расходов по оплате услуг представителя до сумма

Доводы ответчика о том, что им не подписывался договор найма и акт передачи квартиры, в отсутствие доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, основанием для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований не является. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, представленных истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере сумма 45, коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Ондонда Жильбера, паспортные данные в пользу ФИО1, паспортные данные задолженность за временное владение и пользование имуществом в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Львова Ю.И.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.