УИД 77RS0027-02-2024-017278-83
Дело № 02а-1353/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2024 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Малаховой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1353/24 по административному иску фио Шоирахон к ГУ МВД России по адрес об отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство, устранении допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес с требованием об отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство, обязании оформить и выдать ей вид на жительство, в обоснование требований, ссылаясь на то, что решением ГУ МВД России по адрес от 04 июля 2024 года на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 ФЗ от 25.07.2002 № 115 ей было отказано в выдаче вида на жительство. Полагает, что решение об отказе в выдаче вида жительство является незаконным, поскольку ложные сведения о себе она не сообщала, также указала на длительное проживание на адрес, осуществление трудовой деятельности, на наличие устойчивых социальных связей, на наличие РВП.
Административный истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и следует из материалов дела, гражданка адрес Шоирахон Валиевна (урожденная ФИО1, фамилия ФИО1 изменена на фамилию фио после заключения брака в 2015 году, имя, отчество не изменялись), паспортные данные, 05 марта 2024 года обратилась в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации на основании п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В пункте 8 указанного заявления административный истец указала, что в период с марта 2021 года по октябрь 2023 года трудовую деятельность на адрес не осуществляла, с ноября 2023 года осуществляет трудовую деятельность в ГБУ адрес «Жилищник адрес» в должности уборщика служебных помещений.
В ходе проверки достоверности сведений, указанных административным истцом в заявлении о выдаче вида на жительство установлено, что 16 февраля 2024 года подано уведомление о заключении трудового договора с ООО «Стафстайл», 26 июня 2024 года подано уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с ООО «Стафстайл».
Из представленных в судебном заседании представителем административного истца справки, сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, трудового договора № 52-10/23 от 03 октября 2023 года, заключенного между ГБУ адрес «Жилищник адрес» и фио Шоирахон Валиевны следует, что административный истец действительно состояла в должности уборщика служебных помещений в ГБУ адрес «Жилищник адрес» с 01 ноября 2023 года по 31 мая 2024 года.
Вместе с тем, из указанных документов также следует, что административный истец была принята на работу по совместительству в ООО «Стаф – Стайл», где осуществляла трудовую деятельность с 16 февраля 2024 года по 26 июня 2024 года.
Кроме того, как следует из ответа Врио начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 16 декабря 2024 года, уведомление о заключении трудового договора в 2023 году между фио и ГБУ адрес «Жилищник адрес» не поступало, соответствующие сведения в информационных ресурсах МВД России не значатся.
Тем самым, фио в заявлении о выдаче вида на жительство в Российской Федерации указала о себе ложные сведения в п. 8 заявления о выдаче вида на жительство, а именно указала недостоверные сведения о трудовой деятельности за последние три года, предшествующие подаче заявления.
18 июля 2024 года решением № 4464/2024/77 отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданке адрес ФИО2 на основании п.п. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ввиду сообщения ею заведомо ложных сведений о трудовой деятельности за последние три года, предшествующие подаче заявления.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Положения, закрепленные в статье 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан" носят императивный характер, и компетентный орган обязан принять решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Длительное проживание на адрес, осуществление трудовой деятельности, а также тот факт, что на адрес ее несовершеннолетний ребенок посещает общеобразовательное учреждение, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их несоблюдение, право иностранного гражданина на сохранение целостности его семьи не нарушено, поскольку въезд на адрес не запрещен.
Отказ в выдаче вида на жительство в Российской Федерации не служит препятствием к повторному его получению в установленном законном порядке.
Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку предусмотренные законом основания для отказа в выдаче вида на жительство у территориального органа МВД России имелись.
Суд также отмечает, что представленная представителем административного истца справка от 27 ноября 2024 № б/н, выданная ГБУ адрес «Жилищник адрес» для предоставления по месту требования, согласно которой ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в ГБУ адрес «Жилищник адрес» с 19 августа 2024 года по настоящее время, не опровергает сведения, которыми руководствовалось должностное лицо при принятии оспариваемого решения.
Исходя из смысла статей 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.
Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного искового заявления фио Шоирахон к ГУ МВД России по адрес об отмене решения об отказе в выдаче вида на жительство, устранении допущенных нарушений - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 10.01.2025 года.
Судья А.В. Малахова