Решение по делу № 2-619/2023 от 24.04.2023

Дело №2-619/2023

УИД 23RS0021-01-2021-000866-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 24 апреля 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

установил:

АО «МАКС» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО1 обратилось в Красноармейский районный суд с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» об отмене решения и пересмотре требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 в отношении заявителя принято решение №У-20-188180/5010-007 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, с общества в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 32 200 рублей.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, виновными действиями ФИО4, управлявшей транспортным средством Mazda 3, государственный регистрационный знак №, был причинен вред мотоциклу Suzuki GSX-R, принадлежащему ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС», с привлечением НИЦ «Система» организован осмотр мотоцикла, и составлен акт осмотра №М-УС/5937.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» осуществило ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 208 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о доплате страхового возмещения.

В рамках рассмотрения претензии, АО «МАКС» частично удовлетворило требования ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ осуществило доплату страхового возмещения в размере 65 800 рублей.

Таким образом, АО «МАКС» выплатило в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 274 000 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО3 обратилась к года уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2

В рамках рассмотрения обращения, финансовый уполномоченный, назначил независимую экспертизу, проведенную ООО «Апекс Групп», по результатам которой принял решение о довзыскании с АО «МАКС» 32 200 рублей.

Решением Мирового судьи судебного участка № ЗВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО3 с АО «МАКС» принято решение о взыскании страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

Так, на настоящий момент с АО «МАКС» в пользу ФИО3, приняты решения о взыскании страхового возмещения в общей сумме 406 200 рублей, что на 6 200 рублей превышает лимит страхового возмещения по ОСАГО.

Согласно уточненных требований, представитель АО «МАКС», действующий на основании доверенности ФИО5 просит суд снизить размер взысканной уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 до 25 600 рублей, то есть в пределах лимита страховой выплаты.

В судебном заседании представитель заявителя АО «МАКС», действующий на основании доверенности ФИО6 просил удовлетворить уточненные требования.

Заинтересованное лицо, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», действующий на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против заявленных требований. Полагает, решение финансового уполномоченного законно, обоснованно и не подлежит ни отмене ни изменению.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известила, возражений относительно заявления суду не представила.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, виновными действиями ФИО4, управлявшей транспортным средством Mazda 3, государственный регистрационный знак №, был причинен вред мотоциклу Suzuki GSX-R, принадлежащему ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» осуществило ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 208 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о доплате страхового возмещения.

Таким образом, АО «МАКС» выплатило в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 274 000 рублей.

В рамках рассмотрения обращения, финансовый уполномоченный, назначил независимую экспертизу, проведенную ООО «Апекс Групп», по результатам которой принял решение №У-20-188180/5010-007 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, довзыскав с АО «МАКС» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 32 200 рублей.

Также судом установлено, что Решением Мирового судьи судебного участка № ЗВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО3 с АО «МАКС» принято решение о взыскании страхового возмещения в размере 100 000 рублей. Указанное решение суда было обжаловано в апелляционном порядке и оставлено без изменений.

Так, на момент рассмотрения настоящего спора, с АО «МАКС» в пользу ФИО3, приняты решения о взыскании страхового возмещения в общей сумме 406 200 рублей, что на 6 200 рублей превышает установленный действующим законодательством лимит страхового возмещения по ОСАГО.

Учитывая изложенное, суд полагает уточненные требования АО «МАКС» законными и обоснованными, и считает необходимым снизить размер взысканной финансовым уполномоченным суммы с 32 200 рублей до 25 600 рублей, что будет находиться в пределах лимита страховой выплаты по ОСАГО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление АО «МАКС» об изменении решения финансового уполномоченного - удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-188180/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ, снизив размер страхового возмещения подлежащего взысканию до 25 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2023 года.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель