УИД 19RS0001-02-2022-008716-47 Дело № 2а-6257/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан Республика Хакасия 14 декабря 2022 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Шипанова,
при секретаре Е.С. Конгаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отделения по г. Абакану государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения» ФИО3, государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения», Министерству труда и социальной защиты Республики Хакасия о признании распоряжения незаконным,
с участием: административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО4, представителей административного ответчика ФИО5, ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения по <адрес> государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения» ФИО3, государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения», Министерству труда и социальной защиты Республики Хакасия о признании распоряжения незаконным. Требования мотивированы тем, что ФИО2 являясь законным представителем, опекуном недееспособного гражданина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании распоряжения УСПН НО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № обратилась в ГКУ РХ «УСПН» с просьбой выдать разрешение на реализацию 1/6 погреба общей площадью 4,8 кв.м., по адресу: <адрес>, дворовая территория жилого <адрес>, принадлежащей недееспособному ФИО7 Указанным погребом они не пользуются, погреб постепенно приходит в негодное состояние, разрушается. Административный истец вынуждена нести бремя содержания ненужного для семьи погреба, что сказывается на финансовом положении семьи. Средства от его реализации необходимы для ремонта жилого помещения, где проживает опекаемый ФИО1 Опекуном заключен предварительный договор купли продажи погреба от ДД.ММ.ГГГГ, однако решением ГКУ РХ «УСПН» № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения на осуществления сделки по продаже погреба. Считает, отказ ГКУ РХ «УСПН» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным нарушающим имущественные права опекаемого и его семьи. Просили признать незаконным распоряжение ГКУ РХ «УСПН» отделения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в выдаче разрешения ФИО2 на продажу 1/6 доли погреба общей площадью 4,8 кв.м., по адресу: <адрес>, дворовая территория жилого <адрес>, №, и возложить на ГКУ РХ «УСПН» отделения <адрес> обязанность по выдаче разрешения на совершение сделки по продаже данного погреба.
Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения», Министерство труда и социальной защиты Республики Хакасия.
В судебном заседании административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме. Просили требования удовлетворить.
Представители административного ответчика ГКУ РХ «УСПН» ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, административные исковые требования не признали, суду пояснили, распоряжением ГКУ РХ «УСПН» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначена опекуном недееспособного сына ФИО1 Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» ГКУ РХ «УСПН» имеет право, в соответствии с указанным ФЗ, выдавать разрешение на совершение сделок с имуществом подопечного, либо отказывать в выдаче. Подопечному ФИО1 принадлежит погреб площадью 4,8 (общая долевая собственность 1/6 расположенный по адресу: <адрес>, дворовая территория жилого <адрес>, №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в отделение по городу Абакану ГКУ РХ «УСПН» с заявлением о выдаче разрешения на продажу 1/6 доли вышеуказанного погреба, принадлежащего подопечному ФИО1, в связи с ненадобностью. Полученные денежные средства от продажи, принадлежащей подопечному доли в погребе, ФИО2 предложила перевести на расчетный счет ФИО1 открытый в Сбербанке. Статьей 21 ФЗ «Об опеке и попечительстве» ГКУ РХ «УСПН» четко установлены случаи, при которых опекун может распорядиться недвижимым имуществом подопечного, однако исходя из заявления ФИО2 не установлено ни одного обстоятельства, которое входит в перечень исключений, установленных положениями закона, которое бы давало право ГКУ РХ «УСПН» выдать разрешение на совершение сделки с имуществом недееспособного. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Административный ответчик начальник отделения по <адрес> ГКУ РХ «УСПН» ФИО3, представитель административного ответчика Министерства труда и социальной защиты Республики Хакасия. в судебное заседание не явились. Судом извещались о месте и времени рассмотрения административного иска.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, чья явка не была признан судом обязательной.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как установлено судом, ФИО2 является опекуном своего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании распоряжения Управления социальной поддержки населения МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Опекаемый ФИО1 является собственником погреба площадью 4,8 кв.м. (общая долевая собственность, 1/6, расположенный по адресу: <адрес>, дворовая территория жилого <адрес>, №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГКУ РХ «УСПН» с заявлением на получение согласия на продажу погреба площадью 4,8 кв.м. (общая долевая собственность, 1/6, расположенный по адресу: <адрес>, дворовая территория жилого <адрес>, №, принадлежащего ФИО1, так как доля опекаемого составляет всего 1/6, это 8 666 руб., указанным погребом они не пользуются, погреб постепенно приходит в негодное состояние, разрушается. ФИО2 вынуждена нести бремя содержания ненужного для семьи погреба, что сказывается на финансовом положении семьи. Полученные денежные средства будут переведены на открытый расчетный счет опекаемого.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ответом № ГКУ РХ «УСПН» отказано в выдаче разрешения на продажу недвижимого имущества – 1/6 доли погреба принадлежащего ФИО1, как не соответствующего требованиям ст. 20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве».
С указанным ответом не согласен административный истец ФИО2
Согласно п. 2.2 Устава ГКУ РХ «УСПН <адрес>» Основной целью деятельности Управления является обеспечение государственных социальных гарантий и прав граждан на социальную защиту в соответствии с действующим федеральным законодательством и законодательством Республики Хакасия.
Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относятся в том числе: осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей, деятельностью организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.
Согласно ст. 20 данного закона недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:
1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;
2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;
3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;
4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного;
5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.
Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.
При обнаружении факта отчуждения жилого помещения подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства применяются правила части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 21 Федерального закона опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.
Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.
Согласно ст. 22 указанного Федерального закона к охране имущественных прав и интересов совершеннолетнего гражданина, ограниченного судом в дееспособности, применяются правила статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения настоящей главы, за исключением положений статьи 18 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 18 которого опекун или попечитель, за исключением попечителей граждан, ограниченных судом в дееспособности, обязан принять имущество подопечного по описи от лиц, осуществлявших его хранение, в трехдневный срок с момента возникновения своих прав и обязанностей.
Опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.
Согласно ч. 3 ст. 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
Таким образом, продажа недвижимого имущества и последующего помещения денежных средств на счет опекуна не соответствует целям, указанным в Законе «Об опеке и попечительстве», уменьшает объем имущества подопечного.
Доказательств наступления исключительного случая (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое) суду не предоставлено.
Довод административного истца о необходимости проведение ремонта в квартире, суд считает несостоятельным.
По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Учитывая, что отказ ФИО2 в удовлетворении заявлений о продаже 1/6 доли погреба, принадлежащей ФИО1, вынесены в рамках действующего законодательства, каких либо прав административного истца – ФИО2 не затрагивают, оснований для признания ответа ГКУ РХ «УСПН <адрес>» об отказе в выдаче разрешения на продажу погреба незаконными не имеется.
Требование об обязании административного ответчика выдать предварительное разрешение на продажу квартиры носит производный характер, а следовательно также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику отделения по <адрес> государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения» ФИО3, государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения», Министерству труда и социальной защиты Республики Хакасия о признании распоряжения незаконным, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.
Председательствующий Ю.В. Шипанов
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Шипанов