48RS0001-01-2023-000019-65 Производство № 2- 1343/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 мая 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Леоновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к ФИО19 о взыскании денежной компенсации в счет оплаты стоимости 1/3 доли в наследственном имуществе-автомобиле, встречному иску ФИО19 к ФИО18 о признании обязательства по кредитному договору совместными долговыми обязательствами супругов, взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору, расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО18 обратилась в суд с иском к ФИО19 о разделе наследственного имущества, взыскании денежной компенсации, мотивировав заявленные требования что, что истец и ответчик являются наследниками к имуществу ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В период брака наследодателя и ответчика было нажито имущество, которое не включено в состав наследственной массы.
С учетом заявления об уменьшении предмета иска истец просила взыскать с ответчика денежную компенсацию в суме 379766 за долю в автомобиле марки Hуundai Creta, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, который приобретен в период брака ФИО2 и ответчика, следовательно, часть этого имущества подлежит включению в состав наследственного имущества.
ФИО19 обратилась со встречным иском к ФИО18, просила признать долговые обязательства по кредитному договору от 12 марта 2018 года совместным долгом супругов и взыскать с ответчика 49563, 64 руб., расходы на погребение в сумме 40000 руб., судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО20 первоначальный иск поддержал, встречные требования не признал, возражал против доводов ФИО19 о том, что на приобретение автомобиля были потрачены личные денежные средства ответчика. В удовлетворении встречного иска о признании долговых обязательств по кредитному договору общим долгом супругов возражал в связи с отсутствием доказательств того, что полученные по кредитному договору денежные средства были потрачены на нужды семьи. Не возражал против взыскания расходов на погребение в сумме 20000 руб., что соответствует доле в наследстве, причитающейся истцу.
ФИО19 первоначальный иск не признала, встречные требования просила удовлетворить, объяснив, что спорный автомобиль приобретен за счет личных денежных средств, полученных от продажи автомобиля, приобретенного до брака с ФИО3, кроме того, денежные средства. полученные от продажи комнаты в общежитии, право собственности на которую также возникло до брака с наследодателем, израсходованы на погашение автокредита. Денежные средства, полученные по кредитному договору №№ от 12 марта 2018 года были потрачены на нужды семьи: приобретение строительных и отделочных материалов для строящегося дома, мебели. Рыночную стоимость спорного автомобиля, указанную истцом, не оспорила.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.
По общему правилу любое имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью и подлежит разделу между ними в равных долях (п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 39 СК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15).
Не является совместной собственностью и не подлежит разделу между супругами, в частности, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (п. 1 ст. 36 СК РФ).
Установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
С 15 апреля 2017 года ФИО5 состоял в зарегистрированном браке с ФИО19 (л.д.160).
Наследниками к имуществу умершего по закону являются его дочь - ФИО18 и супруга -ФИО19 (л.д.47).
Отец наследодателя - ФИО6 отказался от наследства по всем основаниям в пользу ФИО18
Нотариусом нотариального округа города Липецка ФИО7 14 декабря 2022 года выданы свидетельства ФИО18 на 2/3 доли, ФИО19 –на 1/3 доли в наследственном имуществе, состоящем из ? доли на объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, денежных вкладов в ПАО Сбербанк.
Из материалов дела следует, что 26 июня 2019 года ФИО19 по договору купли-продажи приобрела автомобиль марки Hуundai Creta, <данные изъяты> года выпуска (л.д.70).
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что, поскольку автомобиль Hуundai Creta, <данные изъяты> года выпуска, приобретен в период брака ФИО8 и ФИО19, ? доля подлежит включению в состав наследственного имущества. В связи с тем, что автомобиль является неделимым имуществом, истец просила взыскать с ответчика денежную компенсацию в счет 1/3 доли в праве собственности, причитающейся истцу, в сумме 379766 руб.
Возражая против заявленных требований ФИО19 указала, что автомобиль приобретен на личные денежные средства, полученные от продажи имущества, приобретенного до брака.
Рыночную стоимость автомобиля, указанную в отчете №№ ФИО9 которая составляет 1139300 руб., ответчик не оспорила (л.д.31).
Из материалов дела следует, что спорный автомобиль приобретен ФИО19 за 951000 руб. (л.д.70).
В день заключения договора купли –продажи 475000 руб. оплачено наличными денежными средствами, 480999 руб.-за счет денежных средств, полученных на основании кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» (л.д.72-78).
Установлено, что ФИО19 являлась собственником транспортного средства марки Kia Cerato, <данные изъяты> года выпуска, на основании договора купли-продажи от 4 октября 2013 года (л.д.79-84, 90). В указанный период ответчик не состояла в браке с ФИО10
В последующем ФИО19 продала указанный автомобиль ФИО11 на основании договора от 4 июня 2019 года за 370000 руб. (л.д.86).
В день заключения договора купли-продажи автомобиля Kia Cerato, денежные средства, полученные от продажи транспортного средства, зачислены на счет ФИО19, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика в ПАО Сбербанк.
В день покупки спорного автомобиля со счета ответчика снята сумма 500 000 руб., из которых 475000 руб. внесено наличными в кассу продавца.
Таким образом, представленными письменными доказательствами достоверно подтверждается, что оплата в сумме 370 000 руб. за вновь приобретаемый автомобиль была произведена ответчиком за счет личных денежных средств, полученных от продажи автомобиля Kia Cerato.
Доказательств наличия в семье на момент покупки спорного автомобиля денежных средств на счетах, сбережений, достаточных для осуществления наличного платежа в указанном размере, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на приобретение спорного автомобиля ответчик израсходовала личные денежные средства в сумме 370000 руб.
Следовательно, доля ФИО19 в указанном автомобиле, приобретенная за счет личных денежных средств. -2/5:
370000 руб.х100%/951000 руб. (стоимость автомобиля)=40/100/2;
совместное имущество супругов-3/5:
581000 руб.х100%/951000 руб.=60/100/2.
Следовательно, в состав наследственного имущества входит доля ФИО12-3/10 (3/5/2).
Таким образом, в наследственном имуществе в виде автомобиля на долю ФИО18 приходится 2/10 доли, на долю ФИО19-1/10 доля.
С учетом того, что рыночная стоимость автомобиля Hуundai Creta, <данные изъяты> года выпуска, составляет 1139300 руб., стоимость доли, причитающейся ФИО18, составляет 128166, 66 руб. (1139300 руб./10 х 2).
Оснований для вывода о том, что обязательства по автокредиту были исполнены ответчиком за счет личных денежных средств, полученных от продажи комнаты в общежитии, что является для большего увеличения доли ФИО19 в праве собственности на автомобиль, не имеется ввиду следующего.
Из материалов дела действительно следует, что 28 мая 2021 года ФИО19 продала принадлежащую ей на праве собственности комнату в общежитии, за 751320 руб. (л.д.101-108).
Выплата указанной денежной суммы будет произведена из средств федерального бюджета в виде субсидии, путем перечисления денежных средств на счет продавца (ответчика) (пункт 4 договора купли-продажи).
В подтверждение получения оплаты по договору ответчик представила выписку по счету дебетовой карты, из которой следует, что 21 июня 2021 года на счет ФИО19 поступили денежные средства в сумме 452345, 49 руб. (л.д.65).
Обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк» (автокредит), в полном объеме исполнены 25 июня 2021 года (л.д.93).
Однако из представленных доказательств с достоверностью не следует, что сумма 452345, 49 руб. получена ФИО19 от покупателя жилого помещения.
Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
По мнению ФИО19, задолженность по кредитному договору №№ от 1 марта 2018 года, заключенному с ПАО Сбербанк, является общим долгом супругов, в связи с чем, сумма 49563, 64 руб., что соответствует доле истца в праве на наследство, подлежит взысканию с ФИО18
Однако заявленные ФИО19 требования не основаны на законы и удовлетворению не подлежат, поскольку в силу п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов распределяются при определенном условии, а именно: при разделе общего имущества супругов пропорционально присужденным им долям.
В данном случае ФИО13 и ФИО19 при жизни ФИО14 раздел имущества, не производили, доли их в совместно нажитом имуществе не определялись, следовательно, оснований для распределения долгов после смерти одного из супругов, и, как следствие, взыскания части долга с наследника не имеется.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 2 ст. 1174 ГК РФ).
Установлено, что ФИО19 понесла расходы на похороны ФИО15 в сумме 60000 руб.
Представитель истца ФИО20 иск в части взыскания с истца в пользу ответчика расходов на погребение в сумме 20000 руб. признал, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО18 в пользу ФИО19 расходы на погребение в сумме 20000 руб.(2/3 доли от ?).
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Таким образом, критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств.
Из материалов дела следует, что истец понесла расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15216 руб. (л.д.5)
В ходе рассмотрения дела истец уменьшила предмет иска, заявив требования о взыскании денежной компенсации 379766 руб., следовательно, размер государственной пошлины составляет-6997 руб., в остальной части государственная пошлина считается излишне уплаченной и подлежит возврату истцу после вступления решения в законную силу.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3763, 32 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 131929, 98 руб. (128166, 66 руб. +3763, 32 руб.).
Установлено, что ФИО19 понесла расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора: 5 887 руб.-расходы по оплате государственной пошлины, 3000 руб.-расходы за составление встречного иска (л.д.117, 118).
В связи с тем, что требования ФИО19 удовлетворены частично (22%), первоначальный иск также удовлетворен частично (30%), а в удовлетворении 70% требований истца отказано : следовательно, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8 887 руб. (пропорциональной удовлетворенным судом требованиям встречного иска и пропорциональной той части первоначального иска, в удовлетворении которой истцу отказано).
Общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика, составляет 27998, 30 руб. (20000 руб. +7998, 30 руб.).
С учетом того, что требования истца и ответчика являются взаимосвязанными, суд полагает возможным произвести зачет взаимных требований, ввиду чего размер окончательной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 103931, 68 руб. (131929, 98 руб.- 27998, 30 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО19 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО18 (паспорт гражданина Российской Федерации №) денежные средства в сумме 128166, 66 руб. в счет компенсации за долю в праве собственности на наследственное имущества в виде транспортного средства марки Hуundai Creta, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3763, 32 руб., а всего -131929, 98 руб., в остальной части требований ФИО18 к ФИО19 о взыскании денежной компенсации отказать.
Взыскать с ФИО18 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО19 (паспорт гражданина Российской Федерации №) расходы на погребение ФИО16 в сумме 20000 руб. и судебные расходы в сумме 7998, 30 руб., а всего-27998, 30 руб.
В удовлетворении иска ФИО19 к ФИО18 о признании обязательств по кредитному договору №№ от 12 марта 2018 года совместными долговыми обязательствами ФИО17 и ФИО19, взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения по кредитному договору в сумме 49563, 64 руб., расходов на похороны в сумме 20000 руб., судебных расходов в сумме 888, 70 руб. отказать.
В результате взаимозачета считать взысканными с ФИО19 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО18 (паспорт гражданина Российской Федерации №) денежные средства в сумме 103931. 68 руб.
Решение суда в части взыскания с ФИО18 в пользу ФИО19 денежных средств в сумме 27998, 30 руб. в исполнение не приводить.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Леонова
Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года.