Дело № 2а-545/2025
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИсмоиловаЗафараМахмадрасуловича к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным решения, уведомления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ГУ МВД России по <адрес> о признаниинезаконным и отмене решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ горда рождения.
В обоснование заявленных административных исковых требований в административном иске указано, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющемуся гражданином Республики Таджикистан, состоящему в зарегистрированном браке с ФИО8, имеющей гражданство Российской Федерации, было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации, административный истец был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее выданного разрешительного документа, в котором сообщалось о том, что решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданное ему разрешение на временное проживание аннулировано на основании подпункта 4 пункта 1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
С вынесенным решением административный истец не согласен и считает его незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском.
Административный истец ФИО6, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился.
Представитель административного истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что его доверитель при заполнении соответствующего заявления не имел цели скрыть какие-либо сведения о своих родственниках, не скрыл наличие брата, а также указал известный ему адрес места жительства последнего. Эта информация была предоставлена его супруге, которая специально звонила его родителям, проживающим на территории Республики Таджикистан, они пояснили, что брат административного истца проживает по адресу регистрации, иных сведений не имелось. С братом ФИО6 связь не поддерживает, с другими родственниками общается редко.
Представитель административного ответчикаГУ МВД России по <адрес> и заинтересованного лица УМВД России по городскому округу Коломна – ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административный иск ФИО6 не признала, мотивируя возражения тем, что основанием для принятия обжалуемого решения послужило то, чтоДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание административным истцом заполнялись сведения, в том числе п. 12 заявления, который содержал сведения о членах семьи/родственниках (супруге, родителях, детях, братьях, сестрах), на момент подачи заявления.
В графе, содержащей сведения о его брате, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданине Республики <адрес>, ФИО6 указано, что тот проживает в <адрес>, однако согласно сведениям информационных учетов МВД России ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию РФ и на момент подачи административным истцом заявления состоял на учете по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО6 при оформлении заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации сообщил о себе заведомо ложные сведения.
На основании изложенного просила суд в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании просила административный иск ФИО6 удовлетворить. Пояснила суду, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним занималась оформлением необходимых документов для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации, сотрудники УМВД России по городскому округу Коломна приглашали их с супругом для беседы, в ходе которой проверяли, не является ли их брак фиктивным, и пришли к выводу, что брак фиктивным не является. Участковый оперуполномоченный также подтвердил данные сведения. При заполнении заявления они спрашивали у сотрудника УМВД России по городскому округу Коломна, какие сведения о брате ФИО6 необходимо указать, указали адрес регистрации последнего по месту жительства, при этом графы «адрес фактического места пребывания» в заявлении не имелось, указанная анкета не позволяет указать все имеющиеся сведения обо всех родственниках. Кроме того, с братом ФИО6 они не общались, поэтому не знали о том, где тот проживает на момент составления заявления. Им было сказано, что в заявлении нельзя указывать, что адрес места проживания не известен. У ее супруга не было цели сообщать ложные сведения о своих родственниках, что-то скрывать, им были известны последствия сообщения недостоверных сведений. В связи с вынесением оспариваемого решения ее супруг лишен возможности осуществлять трудовую деятельность, не имеет дохода и, соответственно, возможности содержать семью. При этом она имеет ряд заболеваний, не позволяющих ей работать. Материальное положение их семьи существенно ухудшилось.
Изучив в судебном заседании доводы административного иска, выслушав пояснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, и, дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО12 имеющей гражданство Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ОВМ УМВД России по городскому округу Коломна с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> было принято решение № о выдаче гражданину Республики <адрес> ФИО6 разрешения на временное проживание в Российской Федерации, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
При подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание административным истцом заполнялись сведения, в том числе п. 12 заявления, который содержал сведения о членах семьи/родственниках (супруге, родителях, детях, братьях, сестрах), на момент подачи заявления.
В графе, содержащей сведения о его брате, ИсмоиловеСаидмуродеМахмадрасуловиче ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданине Республики <адрес>, ФИО6 указано, что тот проживает в <адрес>.
Однако согласно сведениям информационных учетов МВД России ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации и на момент подачи заявления состоял на учете по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец при заполнении заявления был предупрежден о необходимости предоставить подлинные сведения и документы, об основаниях аннулирования РВП, предусмотренных законом.
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела оформления разрешений на временное проживания ГУ МВД России по <адрес> при проведении проверки посредством внедренного с ДД.ММ.ГГГГ программного продукта государственной информационной системы миграционного учета МВД России, позволяющей получить дополнительную информацию из учетных систем МВД России Федерального уровня, выявлен факт предоставления ФИО6 недостоверных (ложных) сведений в отношении близкого родственника – брата, что явилось основанием для принятия в отношении административного истца решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ на основании пп. 4. п.1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Вместе с тем суд не может согласиться с доводами стороны административного ответчика об обоснованности оспариваемого решения.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).
Статьей 4 приведенного Закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.
В статье 2 указанного Закона определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные Федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу пункта 4 части 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Согласно статье 2 Закона № 115-ФЗ вид на жительство – это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
Вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения (пункт 4 части 1 статьи 9 Закона № 115-ФЗ).
Исходя из буквального содержания приведенной нормы поводом для отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание (вида на жительство) является установление недостоверности, то есть несоответствие действительности, любых сведений о заявителе, которые он умышленно исказил в отношении себя.
Из приведенных федеральных норм в их единстве следует, что поводом для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание является установление недостоверности, то есть несоответствие действительности, сведений о заявителе, которые он умышленно исказил в отношении себя.
Использование федеральным законодателем в подпункте 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ термина «заведомо», означает, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлен об их ложности и желает их сообщить уполномоченному лицу. Следовательно, выявление расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами квалифицируется как заведомо ложные сведения, если имело место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации.
Между тем, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение доводы стороны административного истца о том, что у него не было умысла скрыть информацию об адресе месте жительства или фактического пребывания своего брата, связь с которым он не поддерживает, факт наличия брата административный истец не скрывал, указал известный ему адрес места регистрации ФИО2 по месту жительства.
Кроме того, от наличия или отсутствия указанной информации не зависело принятие решения о выдаче ФИО6 разрешения на временное проживание в Российской Федерации, посколькуоснованием для выдачи ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты, в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» явилось то, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, имеющей место жительства в Российской Федерации – в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющейся его супругой, что подтверждается свидетельством о браке и паспортом гражданина Российской Федерации.
Данные обстоятельства расцениваются судом как свидетельствующие об отсутствии у административного истца намерения сообщить о себе заведомо ложные сведения, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 03.02.2021 № 25-КАД20-2-К4.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает обоснованными административные исковые требования ФИО6 о признании незаконным решения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, удовлетворяет их.
Административные исковые требования об отмене оспариваемого решения суд оставляет без удовлетворения, поскольку полномочий по принятию и отмене данных решений не имеет.
Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный искИсмоиловаЗафараМахмадрасуловича к ГУ МВД России по <адрес> удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Республики <адрес> ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В удовлетворении административных исковых требованийИсмоиловаЗафараМахмадрасуловича к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным и об отмене уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, об отменерешения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Судья С.Н. Шевченко
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Н. Шевченко