Дело {Номер изъят}а-2407/2023
(43RS0001-01-2023-002029-77)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Киров 12 мая 2023 года
Ленинский районный суд г. ФИО9 в составе
председательствующего судьи Ершовой А.А.,
при секретаре Пономаревой Д.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2407/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО9 ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО9 ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО9 ФИО5, руководителю ГУФССП России по Кировской области ФИО6, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействий и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействий и возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят} о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО7 на содержание сына ФИО8 в размере 5000 руб. ежемесячно, начиная с {Дата изъята} и до его совершеннолетия. Алименты уплачивались регулярно. {Дата изъята} исполнительное производство прекращено по достижении ребенком совершеннолетия, отменены меры принудительного исполнения и ограничения. В январе 2023 года истцу стало известно о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере 274211,56 руб. (в валюте по ОКВ: 643). Исполнительным документом – основанием указано постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от {Дата изъята} б/н. По информации системы «Госуслуги» наложено ограничение на свидетельство о регистрации {Номер изъят}, дата регистрации {Дата изъята}, выдано МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области в отношении {Номер изъят}. При этом аресты на счетах в банках не произведены. Истцом направлено поручение о прекращении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} ввиду ее отсутствия. Согласно ответу от {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем сообщено, что по состоянию на {Дата изъята} остаток задолженности по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} составляет 274211,56 руб., основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют. Считает отказ в выполнении поручения истца о прекращении исполнительного производства незаконным. Решение о взыскании алиментов не содержит требование об индексации размера алиментов, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для начисления индексации. Указанный в постановлении код для оплаты ОКВ: 643 используется только при международных переводах. Кроме того, информации об УФССП России по Кировской области на сайте ФНС России не имеется, что вызывает сомнение в официальности ответа судебного пристава-исполнителя, доверенность на подтверждение полномочий ФИО3 отсутствует. Оспариваемым бездействием нарушены права административного истца. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО9 УФССП России по Кировской области ФИО3 в непрекращении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в отношении должника ФИО2, обязать прекратить исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} ввиду недействительности (ничтожности) постановления судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята}, признать бездействие ГУФССП России по Кировской области в лице ВРОО руководителя ФИО6, выразившееся в непроведении проверки по обращению (поручению) от {Дата изъята} и непредоставлении ответа, обязать ГУФССП России по Кировской области в лице ВРОО руководителя ФИО6 предоставить ФИО2 ответ на поручение от {Дата изъята} о прекращении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО9 ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО9 ФИО5, руководитель ГУФССП России по Кировской области ФИО6
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, поддержала изложенное в исковом заявлении, письменных дополнениях.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области Нос Е.А. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, представила дополнение к отзыву. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, согласно которому указала об отсутствии со стороны службы судебных приставов незаконного бездействия.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, ФИО5, руководитель ГУФССП России по Кировской области ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».
Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП № 2 по Ленинскому р-ну г. ФИО9 в отношении должника ФИО2 находилось исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание сына ФИО8, {Дата изъята} г.р., в размере 5000 рублей ежемесячно с {Дата изъята} до его совершеннолетия.
Согласно пункту 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
В соответствии с п. 9 части 2 статьи 43 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случае прекращения алиментных обязательств в соответствии со статьей 120 Семейного кодекса РФ.
{Дата изъята} судебным приставом исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность составила 274211,56 руб.
{Дата изъята} прекращено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, в связи с достижением совершеннолетия сына должника.
В соответствии с пп. 7 части 1 статьи 12 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, в том числе, является постановление судебного пристава-исполнителя.
В силу ч. 6 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 2 статьи 44 Закона «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 13 части 2 ст. 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительских действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В силу положений статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов и определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (ч. 1).
{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО9 УФССП России по Кировской области ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, произведена индексация алиментов.
Постановление направлено должнику заказной корреспонденцией, вручено {Дата изъята}.
Сведений об обжаловании указанного постановления в дело не представлено.
{Дата изъята} на основании постановления судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята} о расчете задолженности по алиментам возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7 задолженности в размере 274211,56 руб.
Материалами дела подтверждается, что в процессе принудительного исполнения исполнительного документа о взыскании с ФИО2 алиментов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам, которое в установленном законом порядке должником не оспорено; исполнительное производство о взыскании алиментов прекращено по достижении ребенком совершеннолетия; задолженность по алиментам должником не погашена, в связи с чем, имелись основания для прекращения исполнительного производства о взыскании алиментов и возбуждения исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам; оспариваемое постановление соответствует закону и прав должника не нарушает.
Таким образом, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель реализовал свои полномочия, предоставленные ему законом, вынесение судебным приставом-исполнителем каких-либо постановлений, допущение бездействия, не предусмотренного законом, не выявлено, достаточных доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате вынесения оспариваемого постановления не представлено. Поскольку оснований для прекращения исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, основания для возложения обязанности по прекращению исполнительного производства суд не усматривает.
{Дата изъята} в ГУФССП России по Кировской области поступило поручение ФИО2 о прекращении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП.
Судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО9 ФИО3 ФИО2 направлено информационное письмо – ответ на заявление, согласно которому указано о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности на основании постановления судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята}. По состоянию на {Дата изъята} остаток задолженности составляет 274211,56 руб., основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.
Согласно ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4).
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1).
Судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, поданное административным истцом поручение расценено должностным лицом как заявление, рассмотрено в установленном порядке, по существу обращения дан ответ, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя не установлено, ответ на обращение (поручение) направлен, оснований для признания незаконным бездействия ГУФССП России по Кировской области в лице ВРОО руководителя ФИО6, выразившееся в непроведении проверки по обращению (поручению) от {Дата изъята} и непредоставлении ответа, возложении обязанности предоставить ответ на поручение не имеется.
Доводы административного истца основаны на неверном толковании истцом норм законодательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Довод административного истца о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для начисления индексации суммы алиментов ввиду отсутствия указания в решении суда и исполнительном документе, сводится к несогласию с размером задолженности по алиментам, который при разрешении настоящего публично-правового спора не имеет правового значения.
Рассматривая доводы административного истца об указании судебным приставом-исполнителем в постановлении кода оплаты задолженности в валюте ОКВ: 643, суд приходит к следующему.
Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от {Дата изъята}, задолженность по алиментам указана в размере 274211,56 руб. в валюте по ОКВ: 643.
Согласно «Общероссийскому классификатору валют OK (MK (ИСО 4217) 003-97) 014-2000.», утв. Постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 № 405-ст (ред. от 27.12.2022) указано, что код 643 - RUB Российский рубль Россия, в связи с чем указываемый в постановлениях службы судебных приставов код суммы задолженности соответствует валюте по общероссийскому классификатору валют (ОКБ) — 64.
В разъяснении Банка России от 09.11.2017 «По вопросу, связанному с обозначением признака рубля в номере лицевого счета» указано, что порядок нумерации кредитными организациями лицевых счетов установлен приложением 1 к Положению Банка России от 27.02.2017 № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (далее - Положение № 579-П), согласно которому при осуществлении операций в валюте Российской Федерации в лицевом счете в разрядах, предназначенных для признака рубля, используется признак рубля «810». Код рубля «643», предусмотренный Общероссийским классификатором валют (ОКБ), составной частью номера лицевого счета не является.
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 04.08.1997 № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» с 01.01.1998 все операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете кредитными организациями Российской Федерации, исходя из нового масштаба цен, несмотря на использование в номерах лицевых счетов признака рубля «810» согласно Положению № 579-П.
Таким образом, доводы истца о неверном применении ОКВ основаны на неверном толковании норм права.
Доводы административного истца об отсутствии доверенности у судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО9 УФССП России по Кировской области ФИО3 суд также находит несостоятельными ввиду следующего.
Исходя из анализа положений Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» лицами, осуществляющими исполнение судебных актов, являются судебные приставы-исполнители. Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения наделен полномочиями на совершение любых исполнительных действий, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», в силу закона. При этом доверенность от руководителя территориального органа на исполнение своих должностных обязанностей и подтверждение полномочий не требуется.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ произведена реорганизация юридического лица, произведена смена наименования с УФССП России по Кировской области на ГУФССП России по Кировской области, которое зарегистрировано в качестве юридического лица и включено в ЕГРЮЛ с указанным наименованием 25.08.2022.
Указание в информационном письме на наименование должности судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО9 с наименованием УФССП России по Кировской области в данном случае не влияет на существо принимаемого решения.
В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия). Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ доказать нарушение прав, свобод и законных интересов законом возложено на административных истцов.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае такая совокупность не установлена, поскольку при рассмотрении дела нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не выявлено, незаконность бездействий должностных лиц службы судебных приставов не установлена.
Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО9 ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО9 ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО9 ФИО5, руководителю ГУФССП России по Кировской области ФИО6, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействий и возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. ФИО9.
Судья А.А. Ершова
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.