Дело №2-733/2022 ***

УИД 33RS0005-01-2022-000736-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александров «23» июня 2022 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Магницкой А.А.,

прокурора Ефимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО1 обратилась с вышеназванным иском к ФИО2, требуя признать его прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** парк, *** снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование указала, что на основании ордера, выданного Исполнительным комитетом городского совета народных депутатов от 23.10.1986г., является ответственным квартиросъемщиком в коммунальной квартире по адресу: *** парк, ***.

18.07.1995г. в квартире был зарегистрирован ее внук - ФИО2, который в 2019г., забрав свои личные вещи, добровольно убыл из комнаты, его новое место жительства ей неизвестно. Добровольно сняться с регистрационного учета, ответчик отказался. Сохранение его регистрации, лишает ее возможности распорядиться квартирой по своему усмотрению. Также указала, что ответчик не участвует в несении расходов по содержанию квартиры, соглашение о порядке пользования квартирой и о сохранении за ним права пользования комнатой, с ним не заключалось.

Определением от 27.04.2022г. к участию в деле привлечен прокурор, третьими лицами ФИО3, ФИО4 и администрация Александровского района.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. В заявлении от 23.06.2022г. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Участвуя ранее в судебном заседании, поясняла, что ФИО2 - ее внук, который был осужден

В 2019г. он забрал все свои вещи из квартиры,

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Направляемая по имеющимся в деле адресам заказная судебная корреспонденция вернулась не доставленной с отметкой узла связи «истек» срок хранения, в связи с чем, суд полагает, что он уклонился от ее получения, и считает его извещенным надлежаще (л.д.65-66).

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Александровскому району, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Александровского района, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставляя принятие решения на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4, извещенные надлежаще, не явились. В заявлении от 23.06.2022г. просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее, принимая участие в судебном заседании, третье лицо ФИО3, поддерживая пояснения ФИО1, поясняла, что истец ФИО1 – ее мать, ответчик ФИО2 – ее племянник, которого она последний раз видела весной 2022г. Она является собственником комнаты в коммунальной квартире по адресу: *** парк, ***. В комнате у матери проживал ФИО5, который забрал свои вещи, ушел. Исковые требования ФИО1 поддержала, просила иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 поясняла, что проживает в одной из комнат, принадлежащей ей на праве собственности. ФИО2 видела последний раз около 5 лет.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом выраженного истцом согласия, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит следующему.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как следует из иска и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании ордера ***, выданного Исполнительным комитетом городского совета народных депутатов от ***. в соответствии с решением исполкома *** от ***., является ответственным квартиросъемщиком в коммунальной квартире по адресу: *** парк, ***. Здесь же имеются сведения о составе семьи: ***, дочь, ***, - сын и *** - дочь (л.д.5).

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 22.03.2022г., собственниками квартиры по адресу: *** парк, *** праве общей долевой собственности являются: ФИО3 (третье лицо по делу) – *** долей и ФИО4 (третье лицо по делу) – *** долей (л.д.11-13).

Согласно справке, выданной ООО «ЖКХ УЮТ» от 10.03.2022г., по адресу: *** парк, ***, зарегистрированы: ФИО2, *** года рождения – ответчик по делу, ***, *** года рождения и ФИО3, *** года рождения - третье лицо по делу (л.д.4).

Аналогичные данные о месте регистрации ФИО2 содержатся и в адресной справке ОАСР УВМ УМВД России по *** от 29.03.2022г. (л.д.20).

Согласно выписке *** из реестра муниципального имущества МО ***, по состоянию на 11.05.2022г. 28/100 долей в *** общей площадью 67,4кв.м по адресу: *** парк, *** включены в реестр муниципальной имущества МО *** на основании постановления *** *** от 28.03.2012г. и передаточного акта от 16.04.2012г. (л.д.42).

Мотивируя заявленные требования, истец указала о добровольном убытии ответчика из комнаты и о его отказе добровольно сняться с регистрационного учета.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не опровергнуты.

В материалах дела имеется копия заочного решения от 27.12.2021г., вступившего в законную силу, которым ФИО6 признана прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: *** парк, *** (л.д.52-53).

Приговором Александровского суда от ***. ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных *** УК Российской Федерации и ему назначено за каждое преступление в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно. В соответствии с ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно (л.д.54-57)

Постановлением Александровского суда от ***. ФИО2 наказание в виде исправительных работ заменено на принудительные работы сроком 1 месяц 27 дней с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с отбыванием в исправительном центре (л.д.58-59).

В соответствии с уведомлением ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области от 25.03.2022г., ФИО2, *** года рождения, 25.03.2022г. отбыл вышеуказанное наказание полностью (л.д.60).

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО2 в спорной комнате не проживает, его личные вещи в ней отсутствуют, участия в расходах по оплате и содержанию комнаты по месту регистрации он не принимает.

О наличии между сторонами по делу какого-либо соглашения о сохранении за ФИО2 права пользования комнатой по адресу: *** парк, ***, суду не указывалось.

Таким образом, оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Вместе с тем, по смыслу п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, *** года рождения, уроженцем *** *** (ИНН ***), жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: *** парк, ***.

Отделу по вопросам миграции ОМВД России по *** снять ФИО2, *** года рождения, уроженца *** Республики Башкортостан, с регистрационного учета по адресу: *** парк, ***.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, принятого в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано ФИО2 в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное решение составлено «30» июня 2022г. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-733/2021г.