РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-768/2023 (43RS0003-01-2021-005619-33)

08 февраля 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Сметаниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что {Дата} между ответчиком и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор {Номер}, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 8999 руб., под 47% годовых, на срок 6 месяцев. Ответчик обязательства по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с {Дата} по {Дата} составляет 192292,34 руб., из них: 8564,38 руб. – основной долг, 1021,75 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 22202,32 руб. – проценты на просроченный основной долг, 160503,89 руб. – штраф. {Дата} между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с {Дата} по {Дата}, в размере 192292,34 руб., из них: 8564,38 руб. – основной долг, 1021,75 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 22202,32 руб. – проценты на просроченный основной долг, 160503,89 руб. – штраф, а также расходы на оплату государственной пошлины 5045,85 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс», третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» участия не принимали, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО1 извещена своевременно и надлежащим образом, направила ходатайство о применении срока исковой давности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований банка по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ответчиком ФИО5 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор {Номер}, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 8999 руб. на срок 6 месяцев под 47% годовых.

Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в размере и в сроки, указанные в Графике платежей (пункт 4.1 Общих условий предоставления потребительских кредитов).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в тарифах Банка (пункт 6.1 договора).

Согласно тарифам Банка неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита полностью или частично составляет 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Так, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, свои обязательства не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

{Дата} КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора №{Номер} уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по договору {Номер}, заключенному с ответчиком. В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования.

Истцом в адрес ФИО2 направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения требования, которое оставлено ответчиком без внимания.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности за период с {Дата} по {Дата} составляет 192292,34 руб., из них: 8564,38 руб. – основной долг, 1021,75 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 22202,32 руб. – проценты на просроченный основной долг, 160503,89 руб. – штраф.

Расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из требований ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 указанного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из условий договора, графика платежей предельным сроком возврата кредита являлось {Дата}. Срок исковой давности обращения истца за судебной защитой неисполненного ответчиком обязательства начинал исчисляться с {Дата} и истек {Дата}.

{Дата} взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

{Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору. Определением мирового судьи от {Дата} указанный судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление подано истцом и поступило в Первомайский районный суд г. Кирова {Дата}.

Принимая во внимание начинало течения срока исковой давности исчисляться ({Дата}), дату обращения к мировому судье ({Дата}), суд приходит к выводу, что на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по данному спору истек ({Дата}).

Согласно представленному истцом расчету в счет погашения задолженности по договору в июне {Дата} года от ответчика поступили платежи в сумме 12,92 руб., 19,60 руб., 56,01 руб., что по убеждению суда не может являться основанием к перерыву срока исковой давности и не свидетельствует о признании долга ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей, и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», ИНН {Номер}, к ФИО1, ИНН {Номер}, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023.