Решение по делу № 02А-0520/2023~МА-0227/2023 от 27.03.2023

Решение

Именем Российской Федерации

27.03.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-520/2023 по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио, о признании действий пристава и заместителя старшего судебного пристава незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с иском к ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио о вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 04.07.2022, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 29.06.2022, постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.07.2022 по счетам в адрес, постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.07.2022 по счетам в адрес Банк, постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.07.2022 по счетам в ПАО Сбербанк, постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.07.2022 по счетам в адрес Банк, постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.07.2022 по счетам в филиале Центральный Банк Банка ВТБ ПАО, постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.07.2022 по счетам в филиале № 7701 Банка ВТБ ПАО, постановления о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от 15.07.2022 по исполнительному производству № 131861/22/77054-ИП от 28.06.2022; признании незаконным действий заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио о вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы от 20.07.2022; обязании заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио устранить допущенные нарушения путем отмены незаконных постановлений и принятию мер по возврату незаконно списанных денежных средств в течение 10 дней со дня принятия судебного акта, мотивируя требования тем, что 15.07.2022 в личном кабинете Госуслуги ФИО1 получил вышеуказанные постановления по исполнительному производству № 131861/22/77054-ИП от 28.06.2022. Не согласившись с данными постановлениями ФИО1 15.07.2022 подал жалобу, в которой указал, что 19.06.2022 полностью оплатил в пользу ИФНС № 5 по адрес задолженность на сумму сумма, постановление о возбуждении исполнительного производства основано на несуществующем документе, 5 дней для добровольного исполнения должником постановления не истек. 20.07.2022 ФИО1 получил Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 20.07.2022 заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио которым отказано в удовлетворении жалобы. ФИО1 полностью не согласен с действиями пристава и заместителя старшего судебного пристава, по причине осуществления принудительного исполнения в отсутствие оснований.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики ГУФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, 09.02.2022 мировым судьей судебного участка № 102 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 398 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ИФНС России № 5 по адрес недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме сумма, пени в в размере сумма, недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020год пени в размере сумма, недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020год пени в размере сумма, по транспортному налогу за 2019 год в размере сумма, пени в размере сумма, всего сумма

Как следует из материалов исполнительного производства № 131861/22/77054-ИП, 28.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 77054/22/285255 от 28.06.2022 на основании судебного приказа №2а-21/2022 от 09.02.2022, выданного судебным участком № 102 адрес, вступившим в законную силу 16.04.2022, предмет исполнения: взыскание с фио в пользу ИФНС №5 по адрес налога, пени, штрафа в размере сумма

29.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 77054/22/285255 от 28.06.2022 внести следующие исправления, исправить сумму долга на сумма

Копии вышеуказанных постановлений направлены должнику 06.07.2022, и получено ФИО1 07.07.2022, вручено адресату электронно, что подтверждается отчетом об отслеживании ШПИ 80401673616448.

29.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

04.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

14.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в адрес.

15.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании с фио исполнительского сбора по исполнительному производству в размере сумма, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительный документ должником не исполнен.

26.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление СПИ об окончании ИП, из которого следует, что в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от должника.

Как следует из иска, не согласившись с данными постановлениями ФИО1 15.07.2022 подал жалобу, в которой указал, что 19.06.2022 полностью оплатил в пользу ИФНС № 5 по адрес задолженность на сумму сумма, постановление о возбуждении исполнительного производства основано на несуществующем документе, 5 дней для добровольного исполнения должником постановления не истек. 20.07.2022 ФИО1 получил Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 20.07.2022 заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио которым отказано в удовлетворении жалобы.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания судом решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо наличие двух условий, одновременное установление которых влечет удовлетворение соответствующего заявления. Первое условие связано с тем, что суду необходимо установить несоответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту. Второе условие обязывает суд установить факт нарушения прав и законных интересов административного истца.

В этой связи принципиальным для решения вопросом о возможности разрешения административного искового заявления является нормативная регламентация необходимых действий, которые обязан совершить уполномоченный орган или должностное лицо. В то же время контроль суда за принудительным исполнением судебных актов и актов иных органов и должностных лиц не ограничивается установлением факта нарушения прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023), запрет на регистрационные действия в отношении имущества не является мерой принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023), меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствие со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с положениями пункта 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П исполнительский сбор по своей природе является административной штрафной санкцией, поскольку относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Аналогичное толкование понимания исполнительского сбора как меры штрафного характера содержится в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 30 июля 2001 года N 13-П).

Изучив материалы исполнительного производства, доводы истца, суд приходит к выводу, что судебным приставом–исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио правомерно вынесены вышеуказанные постановления, поскольку совершение действий в рамках действующего законодательства по приведению в исполнение вступивших в законную силу судебных актов является установленной законом обязанностью органов исполнительной власти, наделенных соответствующими полномочиями, что не может нарушать прав и законных интересов должников, поскольку направлено на соблюдение действующего законодательства и защиту прав и законных интересов взыскателя, учитывая, что должник надлежащим образом был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, однако требования исполнительного документа должником в добровольном порядке в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок исполнены не были. Истцом не представлено доказательств оплаты задолженности на сумму сумма в пользу ИФНС № 5 по адрес, на которые истец ссылается в иске.

При таких обстоятельствах, постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 04.07.2022, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 29.06.2022, постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.07.2022 по счетам в адрес, постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.07.2022 по счетам в адрес Банк, постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.07.2022 по счетам в ПАО Сбербанк, постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.07.2022 по счетам в адрес Банк, постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.07.2022 по счетам в филиале Центральный Банк Банка ВТБ ПАО, постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.07.2022 по счетам в филиале № 7701 Банка ВТБ ПАО, постановления о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от 15.07.2022 по исполнительному производству № 131861/22/77054-ИП от 28.06.2022 вынесены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", являются законными и обоснованными, в связи с чем, оснований для удовлетворения основных и производных требований административного иска фио не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио, о признании действий пристава и заместителя старшего судебного пристава незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2023 г.