Дело № 2-1098/2023

24RS0040-02-2023-000760-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27ноября 2023 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Зависновой М.Н.,

при ведении протокола секретарем Малининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском с требованиями (с учетом заявления об уменьшении исковых требований) к Истоминой (до брака ФИО4) В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129525,25 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 3790,51 руб. Мотивировав требования тем, что 12 февраля 2018годамежду ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 119993 рубля 77 копеек под 10,00%/10,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 975 дней. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Кредитный договор утрачен, заемщик исполнял кредитные обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, нарушал порядок и условия погашение кредита, в связи с чем, по состоянию на 1 сентября 2023 года задолженность, как неосновательного обогащения, составила 129525,25 руб., в том числе сумма основного долга 93685,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 35839,26 руб., в связи с чем вынужден обратиться с иском в суд, 15 ноября 2023 года указанная задолженность погашена в полном объеме за исключением госпошлины, истец просил взыскать госпошлину (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела без их участия, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном отзыве на иск по иску возражала, указала, что 12 февраля 2018 года между нею и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор, в связи с затруднительным материальным положением она не смогла платить по кредиту. 16 ноября 2023 года ею погашена задолженность по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается справками, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12 февраля 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Истоминой (до брака ФИО4) В.В.был заключен кредитный договор №), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 119993 рубля 77 копеек под 10,00%/10,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 975 дней.

Согласно выписке по счету № № на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 119993,77 руб. – выдан кредит с текущего счета по договору №№), производилось зачисление денежных средств и погашение задолженности (л.д. 6).

Из представленного расчета истца за период пользования кредитными денежными средствами с 7 июня 2018 года по 1 сентября 2023 года, ответчиком были получены кредитные денежные средства на сумму 119993,77 руб., при этом в счет погашение задолженности ответчик произвел выплаты в размере 26307,78 руб. Таким образом, задолженность составила 93685,99 руб. (119993,77 руб. – 93685,99 руб.).

Согласно акта об утрате документов от 16 февраля 2023 года, кредитный договор №№) от 12 февраля 2018 года, заключенный с ФИО4 утрачен (л.д. 11).

При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование кредитными денежными средствами составляет за период с 7 июня 2018 года по 1 сентября 2023 года –35839,26 руб.,

Контррасчет процентов по ст. 395 ГК РФ ответчиком не представлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеприведенных норм закона следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Поскольку ответчиком не подтвержден возврат истцу указанных денежных средств, следовательно, денежные средства в сумме 129525,25 руб. являются суммой неосновательного обогащения ответчика и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату истцу.

15 ноября 2023 года ответчиком ФИО3 погашена задолженность по кредитному договору №№) от 12 февраля 2018 года в полном объеме, счет закрыт 16 ноября 2023 года, что подтверждается справками Банка.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, поскольку ответчиком при рассмотрении дела была погашена задолженность в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в размере 3790 рублей 51 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3790(три тысячи семьсот девяносто) рублей 51 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Н. Зависнова

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2023 года