Дело № 2-317/2025 Санкт-Петербург

78RS0002-01-2024-000881-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Тарасовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованиями, в которых просил взыскать задолженность по договору займа от 22 февраля 2022 года в размере 1 350 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 22 февраля 2022 года по 22 декабря 2023 года в сумме 4 446 834 рубля 68 копеек, проценты, начиная с 23 декабря 2023 года по ставке 15% в месяц по день фактического исполнения обязательства. В обоснование заявленных требований указав, что 22 февраля 2022 года ФИО3 передал ответчику в долг денежную сумму в размере 1 350 000 рублей, о чем последним была написала расписка. В срок, указанный в расписке, ответчик денежные средства не возвратил. 22 декабря 2023 года ФИО3 АВ.А. уступил право требования исполнения ответчиком обязательств по договору займа истцу ФИО1, о чем между ними заключен договор уступки прав требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указывал, что денежных средств ответчик не получал, у первоначального займодавца отсутствовала финансовая возможность предоставить ответчику денежные средства в заявленном размере.

Выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.

В силу пункта 2 статьи 808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 22 февраля 2022 года ФИО3 предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в размере 1 350 000 рублей на срок до 22 марта 2022 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и написанной ответчиком распиской (л.д. 13).

В соответствии со статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции", при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Указанная расписка от 22 февраля 2022 года была предметом экспертного исследования, согласно заключению № 24-68-К-2-5895/2024 от 19 марта 2025 года, исследуемая подпись от имени ФИО2, расположенная в расписке вероятно выполнена самим ФИО2, ответить в категоричной форме не представляется возможным в связи с краткостью и простотой строения подписи. Запись «ФИО2.», расположенная в расписке выполнена ФИО2 (л.д. 79).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, выводу эксперта научно обоснованы, составлены экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, выводы эксперта сторонами не оспорены.

Доводы ответчика об отсутствии у ФИО3 финансовой возможности для предоставления займа подлежат отклонению, поскольку в силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации факт наличия, либо отсутствия у заимодавца денежных средств не является имеющим значение и не подлежит установлению по делу при разрешении спора о взыскании задолженности по договору займа. Кроме того, законом не предусмотрена обязанность заимодавца доказывать наличие и источники денежных средств для передачи их в долг.

С учетом изложенного, суд находит установленным факт получения ответчиком денежных средств в сумме 1 350 000 рублей на срок до 22 марта 2023 года.

22 декабря 2023 года ФИО3 уступил право требования исполнения ответчиком обязательств по возврату долга ФИО1 (л.д. 12), о состоявшейся уступке ответчику было направлено уведомление (л.д. 11). Договор уступки недействительным не признан.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт возврата денежных средств ответчиком не доказан, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика возврата суммы долга и уплаты процентов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга и проценты за период с 22 февраля 2022 года по 22 марта 2022 года в размере 1 538 235 рублей.

Принимая во внимание, что из представленной суду расписки не следует, что размер процентов по ставке 15% за пользование займом определено сторонами до фактического возврата займа, суд полагает, что начиная с даты просрочки – 23 марта 2022 года в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2022 года по 21 мая 2025 года в размере 587 601 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ на сумму долга в размере 1 350 000 рублей начиная с 22 мая 2025 года до фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 18 830 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 сумму долга и проценты за период с 22 февраля 2022 года по 22 марта 2022 года в размере 1 538 235 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2022 года по 21 мая 2025 года в размере 587 601 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ на сумму долга в размере 1 350 000 рублей начиная с 22 мая 2025 года до фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 830 рублей.

В остальной части в иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Доброхвалова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2025 года.