Дело № 2а-7755/2023

66RS0001-01-2023-006841-04

Мотивированное решение изготовлено 18.10. 2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В.,

при помощнике судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Республики Таджикистан <ФИО>2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 уведомлен об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской <ФИО>1 на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». <ФИО>2 считает указанное решение ГУ МВД России по Свердловской области незаконным, существенно нарушающим его права, так как законодательство Российской Федерации административный истец не нарушал, к административной и к уголовной ответственности не привлекался. Ранее получал вид на жительство, прожив 5 лет, подал документы и вновь получил вид на жительство иностранного гражданина. На территории Российской Федерации он сожительствует с <ФИО>4, которая является гражданкой Российской Федерации. У них имеется общий ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся инвалидом и нуждающийся в его помощи.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСБ России по Свердловской области.

Представитель административного истца <ФИО>7 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме, указала, что <ФИО>2 действия, направленные на создание угрозы безопасности Российской Федерации, не совершал.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме, поскольку оспариваемое решение вынесено компетентным органом в пределах своих полномочий в полном соответствии с требованиями законодательства на основании информации, поступившей из УФСБ России по Свердловской области.

Представитель заинтересованного лица УФСБ России по Свердловской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в сое отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать. УФСБ России по Свердловской области в отношении <ФИО>2 вынесено заключение, согласно которому целесообразно аннулировать ранее выданный вид на жительства Российской Федерации, поскольку <ФИО>2 своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации

Административный истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации; финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность (подпункт 2).

В силу пункта «р» статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Таджикистан <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдан вид на жительство в Российской Федерации.

УФСБ России по Свердловской области направило в адрес ГУ МВД России по Свердловской области письмо исх. №, содержащее требование аннулировать ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации <ФИО>2 К.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области было принято решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, выданного <ФИО>2, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ.

Проверочные мероприятия в отношении <ФИО>2 проведены УФСБ России по Свердловской области в соответствии с полномочиями органов федеральной безопасности в сфере решения вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в <ФИО>1, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации, предоставленными, в частности, вышеприведенным пунктом «р» статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», подпунктом 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Соответствующие сведения в отношении административного истца относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, в том числе из источников, находящихся в сфере ответственности ФСБ России. При этом следует учитывать, что право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности ФСБ России.

Положения подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ носят императивный характер и не содержат иных вариантов правомерного поведения органа государственной власти при принятии соответствующих решений.

Поскольку именно поступившая информация УФСБ России по Свердловской области, которая является обязательной для исполнения ГУ МВД России по Свердловской области, послужила основанием для принятия и утверждения ГУ МВД России по Свердловской области решения об аннулировании <ФИО>2 вида на жительство, суд не находит оснований для признания незаконными решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, следовательно, оснований и предусмотренной Кодексом об административном судопроизводстве совокупности двух необходимых условий для признания решения об аннулировании вида на жительство незаконным не имелось.

Аннулирование вида на жительство в Российской Федерации не лишает административного истца права пребывания на территории Российской Федерации на других законных основаниях, не исключает возможности осуществления в России трудовой и иной личной жизни.

Доводы представителя административного истца <ФИО>7 о том, что ГУ МВД России по Свердловской области при принятии оспариваемых решений не установлено, какие именно действия <ФИО>2 создают угрозу безопасности Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку административный ответчик не вправе давать оценку и осуществлять проверку целесообразности решения УФСБ России по Свердловской области о наличии обстоятельств для аннулирования административному истцу ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации, в связи с тем, что указанные вопросы отнесены к исключительной компетенции государственных органов обеспечения безопасности.

Доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением права на уважение личной и семейной жизни ввиду того, что на территории Российской Федерации административный истец длительное время проживает совместно с гражданской супругой, имеет несовершеннолетнего ребенка, также признаются судом несостоятельными.

Наличие у истца фактических брачных отношений с гражданкой Российской Федерации, наличие ребенка не являются бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих, что <ФИО>2 своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или гражданам Российской Федерации, подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО>2 о признании незаконными решения ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>2 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: О.В.Трапезникова