Дело № 2-398/2025
УИД 42RS0015-01-2024-002805-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.,
при секретаре судебного заседания Ямлихановой О.В.,
с участием старшего помощника прокурора Забелова С.В., представителя истца Рахманиной Я.В., ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО1, о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 100 000 рублей - компенсацию морального вреда; 1060 рублей - в счет возмещения материального ущерба (приобретение лекарства); 400 рублей - сумму оплаты государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 27.06.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № ... судебного района ... по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 08.07.2024.
Постановлением мирового судьи установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
ФИО1 не отрицал, что направлял истцу голосовые сообщения, содержащие оскорбительные выражения с использованием ненормативной лексики, чем унизил ее честь и достоинство, выплеснув свой гнев на истца. Понимает, что был не прав и что это недопустимо.
Виновность ФИО1 подтверждена совокупностью доказательств по делу об административном правонарушении.
ФИО1 является председателем и членом ... владеет участком № и участком №.
Истец также является членом ... владеет земельным участком №.
На протяжении длительного времени между ФИО1 и истцом сложились неприязненные и конфликтные отношения, инициатором которых явился ответчик ФИО1
Он систематически позволяет в адрес истца нецензурные, оскорбительные высказывания, угрозы и клевету. В связи с чем, истец обращалась в ОП «...» УМВД России по ... (талон-уведомление № КУСП № от 03.12.2023, талон-уведомление № КУСП № от 03.04.2024). Общение его происходит в оскорбительной манере не только с истцом, но и с другими членами ... что приводит к конфликтным ситуациям. Угрожает отключить поливочную воду, снести крыльцо у калитки, которое выходит на улицу, расправиться с домашними питомцами, постоянно отказывает в выдаче справок.
Своими действиями, ответчик ФИО1 причинил истцу физические, нравственные страдания и переживания, что является основанием для компенсации морального вреда.
Поскольку вступившим в законную силу 08.07.2024 постановлением от 27.06.2024 мирового судьи судебного участка № ... судебного района ... установлена вина ФИО1 в унижении чести и достоинства истца, то заявленные исковые требования о компенсации морального вреда считает обоснованными.
Действиями ответчика ФИО1 ей причинены как физические, так и нравственные страдания и переживания. От противоправных действий ответчика она ..., что причиняло большие страдания и переживания. После получения оскорбительных сообщений истец, прочитав их и прослушав, ..., в связи с чем 02.04.2024 вынуждена была обратиться в кабинет скорой помощи ...», ей был диагностирован ... рекомендовано лечение и приобретение дорогостоящего лекарства. Нравственные страдания и переживания являются предметом сильнейших моральных переживаний до настоящего времени, поскольку ей приходится постоянно встречаться с ответчиком на территории ...
Компенсация морального вреда может лишь частично уменьшить ее страдания.
После случившегося она постоянно .... Обращение в органы внутренних дел, прокуратуру, расследование дела, судебное заседание в суде также причинили немало переживаний и страданий. Кроме того, ФИО1 присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, но никаких извинений за свое поведение не принес.
Считает, что молодому человеку в возрасте дата, коим является ответчик, непозволительно совершать противоправные действия в виде оскорбления женщины, ....
Моральный вред оценивает в 100 000 рублей.
Полагает, что компенсация морального вреда поможет максимально смягчить тяжесть моральной травмы и тем самым, будет способствовать более полной защите ее интересов.
Кроме того, с ответчика в ее пользу необходимо взыскать потраченные денежные средства на приобретение лекарства в сумме 1060 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление. Ранее на исковых требованиях настаивала, дала аналогичные изложенным в исковом заявлении пояснения.
Представитель истца – адвокат Рахманина Я.В., действующая на основании ордера (л.д. 20), поддержала позицию доверителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласен с размером компенсации морального вреда. Также не согласен с взысканием материального ущерба, поскольку причинно-следственной связи между конфликтом и ... истца нет.
Истец достаточно часто пребывает в ..., это тоже могло повлиять на ее здоровье, в том числе на ....
Также суду пояснил, что он является председателем общества садоводов, поэтому в любой конфликтной ситуации садоводы звонят ему, чтобы пришел и помог разобраться.
Конфликт с истцом начался в 2021 году, так как на одном из собраний общества был похищен реестр членов садоводства. По видео было установлено, что реестр похитила сестра истца, был вызван участковый К.. С этого момента с истцом испортились отношения.
01.04.2024 к нему обратились садоводы с тем, что у них побили стекла, обратилась бывшая жена и её соседка.
Когда разбили окна, позвонил именно истице, потому что знал, что это сделала она. Этому есть свидетели.
Написал истцу, что на старости лет она захотела сесть в тюрьму.
Истец ведет хамский образ жизни, у нее чувство безнаказанности, т.к. полиция на заявления ответчика в отношении неё не реагирует.
Истец провоцирует его на оскорбления, она оскорбляла его покойную мать.
Факт переписки с истцом и употребление нецензурных и оскорбительных слов в переписке не отрицает, они зафиксированы сотрудниками прокуратуры.
Это был единственный случай его оскорбления. Такого не позволял себе никогда.
За факт оскорбления истца 27.06.2024 привлекался к административной ответственности.
Извинения истцу в процессе разбирательства у мирового судьи не принес, т.к. они должны быть искренними, а он бы солгал, не хотел этого делать.
Он оскорбил женщину, виноват.
Готов выплатить минимальную сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Свидетель С. суду пояснила, что ФИО2 - ее соседка по садовому участку. Ответчик - председатель сообщества садоводов. С ним напряженные и конфликтные отношения. Такие отношения не только с ней.
По поводу административного дела в отношении ответчика свидетелю известно, что истец сказала свидетелю о своем плохом самочувствии, что обращалась за медицинской помощью, потому что ее оскорблял ФИО1. Истец выглядела подавленной, она переживала, сказала, что принимает ....
Истец говорила, что обратится в полицию.
Ответчик тоже обзывал свидетеля и ее мужа.
Конфликты возникают с теми людьми, которые требуют отчетности от ответчика. Ответчик создает конфликтные ситуации, ругается. Люди требуют отчетность, ответчик говорит, чтобы не лезли не в свои дела.
Написали на него жалобу в прокуратуру, поэтому он им мстит.
Свидетель согласна с позицией истца. Сочувствует истцу, понимает ее, т.к. сама сталкивалась с хамским поведением ответчика.
После конфликтной ситуации истец обращалась за медицинской помощью, это было весной, апрель — май 2024 года.
Истец обращалась в правоохранительные органы, писала жалобу на то, что ответчик ее оскорблял. Ответчик был наказан, было вынесено решение суда, его оштрафовали.
О ... истца свидетелю неизвестно, но то, что истец нервничала, когда с ней разговаривали, это чувствовалось. Видела, как истец нервничала, ей было обидно.
Истец старше ответчика на несколько десятков лет, а он позволяет себе так разговаривать с ней.
Истец страдала и переживала, и в настоящее время переживает, знает это, потому что общается с ней по телефону.
О ... истца свидетелю известно.
Когда ответчик оскорблял свидетеля, она не обращалась в правоохранительные органы, т.к. обращалась в прокуратуру в 2021 году, рассмотрение жалобы приостанавливали, сейчас рассмотрение жалобы возобновлено.
26.07.2024 свидетелю позвонил ФИО1 и сказал, чтобы она увела свою подопечную. Почему истец - ее подопечная, было непонятно.
Между истцом и ответчиком был конфликт, истец задала вопрос ответчику как председателю садового общества, они повздорили, свидетель ее увела с общего собрания садоводов. Истец была в обычном состоянии, за руку ее не вела.
Не видела истца в ..., это порочащая истца информация.
Свидетель П. суду пояснила, что истец — ее сестра. Ответчика знает с того момента как он стал председателем. У нее есть дом в садовом обществе.
У них всякие отношения с ответчиком, в основном конфликтные. Ответчик составляет неправильные сметы, включая работы, которые не должны быть в эту смену включены.
Писала на ответчика жалобы и в прокуратуру и в отдел полиции. Он отрезал ей воду на ее участок и на участок мужа, перед этим даже не предупредив.
Когда он прислал голосовые сообщения истцу в марте или апреле 2024 года, у истца ... Переписку видела, и слышала.
Ответчик оскорблял истца. Не знает, была ли для этого причина, но считает, что в любом случае так оскорблять человека нельзя.
Была нецензурная брань, ответчик говорил, что истец - ... что у нее ....
Не интересовалась, почему истец поддерживала диалог с ответчиком по телефону.
Истец сразу позвонила свидетелю в день оскорблений, рассказывала, что ФИО1 прислал голосовые сообщения, что чувствует себя плохо, что у нее .... Истец сказала, что ответчик ее оскорблял. Потом истец пошла в больницу, врач поставил ей диагноз «...». Это было связано с высказываниями ответчика в адрес истца. Врач ей выписал .... Неделю истец еще ...
Истец сказала, что ездила в полицию подавать заявление. Там ей тоже было плохо, еле-еле она там высидела. Истец страдала и переживала после случившимся, сейчас она также волнуется.
Не знает, часто ли истец конфликтует. Присутствовала при одном конфликте между истцом и ответчиком, истец была в обычном состоянии. Конфликт произошел 01.07.2023.
Истец по-разному реагирует на конфликты, бывает, обращается в больницу.
Свидетель Б. суду пояснила, что ответчик - ее бывший муж, отношения между ними нейтральные, у них общие дети, неприязненных отношений нет.
С истцом знакома. Два года назад удалось с ней встретиться. Она пришла к свидетелю с разборками на участок, до этого с ней не была знакома. Участок свидетеля и истца находится в ....
После этого с истцом общались только на собраниях.
01.04.2024 приехала к себе на участок, и увидела, что в доме разбиты окна. В этом доме проживает свидетель и их совместные с ответчиком дети. Сказали, что соседка знает, что окна разбила истец.
Свидетель позвонила ответчику, рассказала о произошедшем, пожаловалась ему. Что было дальше, ей неизвестно.
Ответчик говорил, что его привлекали к административной ответственности.
Может подтвердить, что истцу никогда не было плохо после конфликтов, она спокойно уходила после них домой и продолжала спокойно гулять.
С истцом свидетель не общается, но видит, что она ругается с садоводами, ей делают замечания по поводу ее собак.
Видела ее состояние, самочувствие, после конфликтов.
Когда истец поругалась со свидетелем, она пошла по знакомым, они живут на соседних участках и спокойно с ними общалась.
Видела истца в ... за 2 года раза 3 — 4.
Когда между ними был конфликт, не знает, зачем она пришла к свидетелю разбираться и по какому поводу. Соседка сказала по телефону, что к ней пришли бить лицо. Истец не ответила, в чем был конфликт. Соседка также сказала, что истец пнула собаку свидетеля.
На собраниях истец ругается матом, конфликтует, ведет себя некрасиво, но потом она уходит в хорошем расположении духа.
Свидетель В. суду пояснил, что истец ФИО2 ему знакома, у них не очень гладкие отношения. Свидетель является членом садового общества с 2021 года.
В 2023 году у них с истцом был конфликт, она послала своего ... мужа к соседке, он кинулся на свидетеля, сказал, что набьёт ему лицо. Потом подошла истец, и тоже кинулась в драку. Выбежали соседи, начали истца успокаивать. Это было ужасно, словами не передать. Также истец кидалась в драку и на ответчика.
Свидетелю известно, что ответчик на истца поругался, и ей стало плохо, больше подробностей не знает.
Истец конфликтная, выводит на эмоции, на всех набрасывается, ругается со всеми, в том числе и на общих собраниях. После собрания истец всегда ходит с улыбкой, на здоровье не жалуется.
После их с ней конфликта она тоже ушла довольная, ей плохо не было.
Свидетель М. суду пояснила, что истец ей знакома, она член СНТ. ФИО1 - председатель СНТ.
Свидетель недавно купила дом в СНТ, и был случай, когда ее муж пошел провожать детей, через несколько минут ей звонит дочь, и говорит, что папу пинают.
Муж свидетеля – В.
Свидетель пришла к дому соседки и услышала, что между В. и мужем истца словесная перепалка, крики. Истец кричала на ее мужа и спрашивала, кто он такой. На футболке у мужа была грязь от обуви, был четкий след протектора подошвы, истец пнула мужа свидетеля.
Проходившие мимо люди успокаивали истца, и она переключалась на них. Р, ФИО1 тоже там был. В его сторону истец также выкрикивала нецензурную брань.
Свидетель пыталась успокоить истца, просила разойтись всех, но истец опять начинала перепалку.
ФИО1 позвонил С., сказал, что истец ведет себя неадекватно, С. пришла и забрала истца.
Истец очень скандальная. Скандал продолжался часа 2, истец сама не уходила, и люди старались ее не оставлять, чтобы ничего плохого не случилось. Потом вызвали сестру, но и с ней истец не ушла.
Истец была в ... состоянии, вызывали полицию, т.к. ее не могли увести, но полиция не приехала. После чего она спокойно ушла, на здоровье не жаловалась.
Этот случай произошел летом 2023 года.
Садоводы испытывают постоянные нападки от истца, она провоцирует на конфликты.
По факту совершенного административного правонарушения не может пояснить, не присутствовала при этой ситуации.
Свидетель В. суду пояснила, что истец ей знакома, знает ее около 2-2,5 лет. ФИО1 — председатель в садовом обществе.
Свидетель является членом садового общества 5 лет.
В позапрошлом году истец пришла к соседке свидетеля, она ей сказала, что соседки нет. Истец начала на нее материться. Подошел муж истца и сказал, что идет свидетелю бить лицо. За нее заступился сосед В., свидетель осталась дома, т.к. у нее трое детей.
О правонарушении ФИО1 свидетелю известно.
В апреле 2024 свидетелю и ее соседке побили окна в домах, ходила по соседям и спрашивала, кто это сделал, одна соседка сказала, что это сделала истец ФИО2. Написали совместное заявление в полицию, собирали подписи садоводов. Потом соседка сказала, чтобы свидетель вычеркнула ее фамилию, т.к. она боится мести ФИО2.
Истец - женщина очень скандальная.
Доказательств того, что именно истец побила окна, нет, но в известность ответчика они должны были поставить, т.к. он является председателем СНТ.
Сама свидетель с истцом не сталкивалась, но напротив нее живет ее сестра, истец постоянно приходит в ... и скандалит с мужем сестры.
В прошлом году стало тихо, т.к. после того случая, как свидетелю побили окна, она поставила камеры.
На собраниях истец также ведет себя громко, кричит, конфликтует.
Обстоятельства дела об оскорблении ответчиком истца не спрашивала, свидетелем не была.
Выслушав участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (ст.20); право на жизнь и охрана здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.41).
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда":
П.1 права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
2. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).
12. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
14. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
15. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
18. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
19. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
22. Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
24. По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).
25. Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
26. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
27. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
28. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
29. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
30. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 обращалась в правоохранительные органы и прокуратуру ... в связи с оскорблением со стороны ответчика ФИО1 (л.д. 11-14).
В рамках проведения проверки по обращению истца прокуратурой ... установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с чем, возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 15, 16-18).
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... судебного района ... от 27.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 19).
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановление не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу 08.07.2024, из которого следует, что:
«ФИО1 совершил административное правонарушение - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
В прокуратуру ... от гр. ФИО2 поступило обращение, о том, что 01.04.2024 ее оскорбил ФИО1 с использованием мессенджера «...
Из объяснений ФИО2, данных и.о. прокурора района 20.05.2024 г., следует, что 01.04.2024 в 12 часов 19 минут ФИО1 начал с ней личную переписку в мессенджере «...». В переписке ФИО1 угрожал отключением от воды садового участка ФИО2, и направлял ей голосовые и текстовые сообщения с оскорблениями, написал и направил в ее адрес голосовые сообщения, содержащие оскорбительные выражения с использованием ненормативной лексики, чем унизил ее честь и достоинство.
Из объяснений ФИО1, данных прокурору района 21.05.2024 г., следует, что он 01.04.2024 в 12 часов 19 минут начал личную переписку с ФИО2 в мессенджере «...», написав ей на номер телефона № со своего номера телефона №, находясь у себя дома по адресу: ... ФИО1 написал ФИО2 потому, что его бывшей жене и соседке по даче ... разбили окна. ФИО1 думает, что окна разбила ФИО2
Далее в переписке угрожал отключением от поливочной воды садового участка ФИО2 за неуплату членских взносов, и направлял ей голосовые сообщения, содержащие оскорбительные выражения с использованием ненормативной лексики, чем унизил ее честь и достоинство.
ФИО1 полагает, что сказанные им оскорбления могли унизить честь и достоинство ФИО2, но это была ответная реакция на все ее безнаказанные деяния. Вследствие чего, нервная система ФИО1 не выдержала, и он выплеснул на ФИО2 свой гнев. Он понимает, что был не прав, что это недопустимо.
В судебном заседании ФИО1 фактических обстоятельств, изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, не оспорил, вину признал, ходатайств не заявил» (л.д. 19).
Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № ... судебного района ... от 27.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, то обстоятельства, связанные с тем, имели ли место противоправные действия и совершены ли они ФИО1, не подлежат доказыванию вновь.
В соответствии с п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).
Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу о совершении ответчиком противоправных действий в отношении истца, причинении последней нравственных страданий в результате унижения ее чести и достоинства в неприличной форме, и нарушил личные неимущественные права истца. Данными действиями причинен моральный вред, подлежащий компенсации в денежной форме.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень, характер физических и нравственных страданий, причиненных ФИО2
Выражения в неприличной форме оскорбительного характера причинили ФИО2 нравственные страдания. От противоправных действий ответчика она ..., что причиняло ей страдания и переживания.
После получения оскорбительных сообщений истец, прочитав их и прослушав, ... в связи с чем, 02.04.2024 вынуждена была обратиться в кабинет скорой помощи ... ей был диагностирован ..., рекомендовано лечение, выписан рецепт для приобретения лекарственных средств ... ..., стоимость которых в общем сумме составила 1060 рублей (л.д. 7, 8, 9, 10).
Судом также учитывается возраст истца (дата), состояние её здоровья, после случившегося она постоянно ....
Также суд учитывает и поведение ФИО1, который после совершения противоправных действий не извинился и не пытался загладить свою вину, не раскаялся в содеянном.
Доводы ответчика на провоцирующее поведение истца, ее агрессивное состояние, постоянные оскорбления с ее стороны подтверждается показаниями свидетелей В., Б., М., В., не доверять которым у суда оснований нет.
Таким образом, из письменных материалов дела, а также из показаний сторон и свидетелей в суде полно и достаточно установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком истцу ФИО2 причинены нравственные и физические страдания, что является безусловным основанием для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда, т.е. с ФИО1
Судом учитывается характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая, что оскорбление в неприличной форме, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, наносит ущерб самоуважению потерпевшего, унижает честь и достоинство граждан, дестабилизирует их эмоционально-психологическое состояние.
Учитывая доводы ответчика о том, что истец сама провоцировала его на указанные действия, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд, принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, психологическое состояние истца, умышленную форму вины ответчика, совершение им правонарушения, а также предшествующее административному правонарушению поведение истца, принципы разумности и справедливости, приходит к выводу, что наиболее соответствующей обстоятельствам дела будет являться сумма компенсации в размере 10 000 руб. с учетом требования разумности и справедливости, которая является соразмерной последствиям нарушения и может компенсировать истцу перенесенные ею физические и нравственные страдания, а также расходы на приобретение лекарственных средств в размере 1060 рублей.
Доказательств тяжелого имущественного положения ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, которые подтверждаются чеком по операции (л.д. 6), подлежат взысканию с ФИО1, поскольку являются необходимыми, и понесены истцом в связи с обращением в суд.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного суд считает, что с ФИО1 следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей за подачу искового заявления неимущественного характера (компенсации морального вреда), от уплаты которой истец была освобождена.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца ... (паспорт серии №) в пользу ФИО2, дата года рождения, уроженки ... (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, материальный ущерб 1060 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей.
Взыскать с ФИО1,, дата года рождения, уроженца ... (паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 24.02.2025.
Судья О.А. Ермоленко