УИД № 63RS0030-01-2025-000582-85
№ 2-1125/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2025 г. г. Тольятти
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Меньшиковой О.В.
при секретаре Сырачевой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1к. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с иском к ФИО1 указав, что 11.12.2023 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор займа №... на сумму 100 000 руб., сроком на 48 месяцев. Процентная ставка по кредиту 46,84 % годовых. МФК свои обязательства исполнило, ответчик в нарушение условия договора свои обязательств по договору не исполнял надлежащим образом в связи образовалась задолженность в размере 124196,45 руб., из которых 99248,39 руб. – задолженность по основному долгу, 24948,06 руб. – задолженность по процентам. Задолженность образовалась за период с 03.09.2024 г. по 09.02.2025 г. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 124196,45 руб., а также возместить уплаченную истцом государственную пошлину в размер 4 726 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, будучи извещенным своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не сообщила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В статье 811 ГК РФ, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.12.2023 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № ..., на сумму 100 000 руб., сроком на 48 месяцев.
Выдача займа произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № ..., открытый в ООО МФК «ОТП Финанс», что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил своё согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.
Судом установлено, что МФК исполнило свои обязательства по предоставлению займа в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что также подтверждается расчетом задолженностью и выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа у ответчика образовалась задолженность за период с 03.09.2024 г. по 09.02.2025 г. образовалась задолженность в размере 124196,45 руб., из которых 99248,39 руб. – задолженность по основному долгу, 24948,06 руб. – задолженность по процентам.
Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.
17.09.2024 г. мировым судьей судебного участка № 109 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № ... от 11.12.2023 г., который отменен 05.11.2024 г. по заявлению ФИО1.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым существенное нарушение условий договора, выразившееся в нарушении со стороны ответчика, согласившегося с условиями договора, сроков возвращения суммы долга в полном объеме, повлекшее для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, образовавшейся с 03.09.2024 г. по 09.02.2025 г. образовалась задолженность в размере 124196,45 руб., из которых 99248,39 руб. – задолженность по основному долгу, 24948,06 руб. – задолженность по процентам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 4 726 руб., что подтверждается платежными поручениями № ... от 11.09.2024 г. и № ... от 13.02.2025 г.
Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме, то есть в размере 4 726 руб. путем взыскания их с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1к. (паспорт ... в пользу иску ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № ... от 11.12.2023 г. в размере 124196,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 726 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.04.2025 года.
Судья О.В. Меньшикова