УИД 61RS0012-01-2022-007190-35
Дело № 2-334/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,
при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, третье лицо: Нотариус г. Волгодонска ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № на основании которого, ФИО1 банком был выдан кредит в размере 46 980 руб. под 55% годовых, срок возврата кредита – 10.04.2014 года. Свои обязательства по предоставлению кредита заемщику ФИО1 Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик свое обязательство по возврату кредита и своевременной уплате процентов не исполняла, в связи с чем, банк 11.02.2013 года направил заемщику ФИО1 заключительное требование, в соответствии с которым ФИО1 должна была в срок до 10.03.2013 года оплатить банку задолженность по кредитному договору в размере 60 897 руб. 87 коп. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Банку стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в размере 60 609 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 018 руб. 27 коп.
Судом из материалов наследственного дела установлено, что наследником заемщика ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ является, ее муж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, при подаче искового заявления, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.
В судебное заседание третье лицо нотариус г. Волгодонска ФИО3, не явилась, извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно условиям Договора, заемщик ФИО1 обязана осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете Клиента ежемесячно в размере и даты в соответствии с Графиком платежей.
График платежей был сформирован Банком в виде отдельного документа и доведен до Клиента, один экземпляр Графика был вручен заемщику. В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по Договору заемщик ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей для возврата кредита.
В связи с тем, что заемщик ФИО1 не исполнила обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, Банк 11.02.2013 года выставил и направил ФИО1 заключительное требование, в соответствии с которым, заемщик должна была в срок до 10.03.2013 года оплатить сумму задолженности в размере 60 897,84 руб. (л. д. 26).
Истцу стало известно, что должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» 07.11.2022 года обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, просит взыскать с наследников за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № в сумме 60 609,02 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 018,27 рублей.
Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 88).
Ответчик ФИО2 считает, что срок исковой давности для обращения истца в суд с иском следует исчислять с 11.02.2016 года, с даты когда, заемщик ФИО1 не выполнила заключительное требование истца о погашении задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения. Кредит заемщику был представлен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Срок внесения последнего платежа для погашения кредита установлен графиком ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ истец выставил и направил заемщику ФИО1 заключительное требование, в соответствии с которым, заемщик должна была в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить сумму задолженности в размере 60 897,84 руб. (л. д. 26).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Учитывая, что истцу стало известно о нарушении права, с ДД.ММ.ГГГГ, даты, когда заемщик не исполнил заключительное требование о возврате кредита, Срок исковой давности, для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является обоснованным, истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей по кредитному договору. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, третье лицо: Нотариус г. Волгодонска ФИО3, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с иском.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 г.
Судья: подпись В.Ш. Шабанов