Дело № 2-4219/2022

УИД 76RS0014-01-2022-003409-33

Изготовлено 18.10.2022

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

город Ярославль

18 октября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Резчикове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ», в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, возместить судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, на ксерокопирование документов 540 рублей, почтовые расходы 154,80 рублей.

Исковые требования мотивировал следующим: 30 марта 2022 года в 10 часов 30 минут в районе дома 27 к. 2 на ул. Юбилейной, г.Мытищи, Московской области, произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ, гос. рег. знак <данные изъяты>, в нарушение п. п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу и произвел столкновение с автомобилем Ниссан, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу и под его управлением, в результате чего автомобилю Ниссан, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» в порядке прямого возмещения убытков, страховая компания признала случай страховым, однако ремонт не организовала, произвела выплату страхового возмещения в размере 122 953 рублей 21.04.2022 года, по результатам рассмотрения досудебной претензии с нарушением установленного срока произведена доплата страхового возмещения в размере 215 883,04 рублей 13.07.2022 года.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» о взыскании компенсации морального вреда и судебные расходы.

Службой финансового уполномоченного в суд представлены письменные объяснения, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, в иной части оставить без рассмотрения, рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в целом дала пояснения, аналогичные тексту искового заявления.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что страховая компания признала случай страховым, однако ремонт не организовала, произвела выплату страхового возмещения в размере 122 953 рублей 21.04.2022 года, по результатам рассмотрения досудебной претензии с нарушением установленного срока произвела также доплату страхового возмещения в размере 215 883,04 рублей 13.07.2022 года.Согласно ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителя” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в несвоевременной выплате страхового возмещения в полном объеме; и, следовательно, в нарушении прав потребителя ФИО1 судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ», степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, невыплаченную своевременно сумму страхового возмещения, перенесенных истцом неудобств, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о возмещении затрат по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, которые подтверждены документально договором и квитанцией (л.д. 6-8).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, удовлетворение требований истца к ответчику, количество судебных заседаний считает разумным и достаточным взыскать с ответчика АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» расходы услуги представителя в размере 7 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в счет возмещения расходов на ксерокопирование документов 540 рублей, почтовые расходы в размере 154,80 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт 7822 <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей, расходы на ксерокопирование документов 540 рублей, почтовые расходы в размере 154,80 рублей, а всего 22 694,80 рублей.

Взыскать с АО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ю.Г.Жаварцова