ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
<...>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 08 декабря 2022 г. по делу № 2-3503/2022
43RS0002-01-2022-003887-60
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Новоселовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 В обоснование требований истец указал, что 19.06.2017 между ООО МКК «Перспектива Плюс» и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа), согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 15 000 руб. на срок 15 календарных дней, с уплатой процентов по ставке 547,50 % годовых, начисляющихся до дня возврата суммы основного долга, а также уплатой пени в размере 20 % годовых, что составляет 0,05 % в день.
Индивидуальные условия считаются заключенными в соответствии с п. 3 оферты на предоставление займа от 29.01.2017.
01.10.2018 ООО МКК «Перспектива Плюс» передало ИП ФИО1, право требовать от заемщика надлежащего исполнения договора займа.
По состоянию на 31.03.2022 общий размер задолженности ФИО2 составляет 60 907,89 руб., в т.ч., сумма основного долга - 15 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 30 000 руб.; пени за ненадлежащее исполнение обязательств – 15 907,89 руб.
В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа от 19.06.2017:
основной долг в размере 15 000 руб.,
проценты в размере 547,5 % за пользование займом в размере 30 000 руб. за период с 20.06.2017 по 31.03.2022;
пени за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке 20 % за период с 05.07.2017 по 31.03.2022 в размере 15 907,89 руб.,
пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательства по ставке 20 % годовых за период с 08.06.2022 по день вынесения решения суда;
пени по договору займа за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга истцу;
а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб. и по оплате госпошлины в размере 2 027,24 руб.
В судебное заседание истец ИП ФИО1 и его представитель не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией надлежащим образом. В заявлении об отмене заочного решения указывала, что не согласна с иском без приведения доводов.
Суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ИП ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из изложенного в п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Порядок, размер и условия предоставления потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора предусмотрены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите (займе)) и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
В силу п. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу п. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлен и подтверждается предоставленным в материалы дела договором факт заключения между ООО МКК «Перспектива Плюс» и ФИО2 договора потребительского займа от 19.06.2017, на основании которого ответчику предоставлен займ в сумме 15 000 руб. на срок 15 календарных дней, т.е. по 04.07.2017, с уплатой процентов в размере 547,50 % годовых. (л.д. 10-11)
Согласно п. 4 Индивидуальных условий проценты в размере 547,500 за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что погашение займа и процентов по нему осуществляется единоразовым платежом в срок, указанный в п. 2 Индивидуальных условий, в размере 18 375 руб.
В силу п. 12 договора, на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются пени в размере 20 % годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п. 2 Индивидуальных условий.
Сторонами в п. 13 согласовано право истца без ограничений уступать свои права по договору третьему лицу.
Как следует из предоставленной в материалы дела копии расходного кассового ордера от 19.06.2017, содержащего подпись ФИО2, денежные средства в сумме 15 000 руб. от ООО МКК «Перспектива Плюс» она получила (л.д. 13).
Обладая правом заключения договора цессии, в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ, цедент ООО МКК «Перспектива Плюс», на основании договора цессии от 01.10.2018, передало, а цессионарий ИП ФИО1 принял право требовать от ФИО2 исполнения обязательств по договору от 19.06.2017 (л.д.16). О состоявшейся уступке прав требования заемщик извещена (л.д. 17).
Судом установлено, что обязательства первоначальным кредитором по передаче денежных средств исполнены, денежные средства переданы заемщику. Вместе с тем, как следует из иска, ответчик обязательства ни перед первоначальным, ни перед последующим кредитором не исполнила.
Доказательств обратного суду не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 26.04.2022 судебный приказ о взыскании задолженности с должника от 23.09.2020 отменен по его заявлению.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа составляет: 60 907,89 руб., в т.ч., сумма основного долга - 15 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 30 000 руб.; пени за ненадлежащее исполнение обязательств – 15 907,89 руб.
Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Учитывая установленный законом предельный размер ответственности ответчика, сумму займа по договору 15 000 руб., следовательно, проценты и неустойка по договору не должны превышать 22 500 руб. (15 000 руб. х 1,5).
Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 37 500 руб.(15 000 + 22 500)
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательства по ставке 20 % годовых за период с 08.06.2022 по день вынесения решения суда и пени по договору займа за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга истцу – не имеется.
Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, а также, учитывая, что несение расходов документально подтверждено и было необходимо в связи с предъявлением искового заявления, с ответчика в пользу ИП ФИО1 также подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины за предъявление иска в размере 1 324,97 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., подтверждаемые предоставленными в материалы дела: договором об оказании юридических услуг от 06.06.2022, заключенным с ФИО3, обоснованием, распиской от 07.06.2022, платежным поручением об уплате госпошлины (л.д. 22-23, 24, 25, 7).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ИП ФИО1 <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 19.06.2017 за период с 20.06.2017 по 31.03.2022 в размере 37 500 рублей, из которых:
сумма основного долга в размере 15 000,00 руб.,
проценты по договору займа в размере 22 500,00 руб.,
а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб. и по оплате госпошлины в размере 1 324,97 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Жолобова
Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2022
Мотивированное решение составлено 15.12.2022.
Решение29.12.2022