дело №2-6032/2025
УИД: 03RS003-01-2023-011615-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 октября 2025 года город Уфа РБ
Октябрьский районный суд г.Уфы РБ и составе:
председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Кильдибековой К.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации за услуги жилищно-коммунального хозяйства по жилому помещению,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, ФИО5 обратился со встречным иском к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации за услуги жилищно-коммунального хозяйства по жилому помещению.
Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 20 июня 2025 года рассмотрение исковых требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации за услуги жилищно-коммунального хозяйства по жилому помещению выделено в отдельное производство.
В обоснование требований ФИО5 указано, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 15 июля 2024 года дело № по иску ФИО6 действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей - ФИО7, 22.02.2013г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ФИО5 и встречному иску ФИО5 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества и апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан от 09 января 2025 года произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов.
Судебными актами произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе определены доли сторон в помещении- квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, в размере 775/1000 доли ФИО3, 159/1000 доли в праве ФИО4, по 33/1000 доли ФИО1 и ФИО2
С момента прекращения ведения совместного хозяйства истец в спорной квартире не проживал, ответчик проживала с детьми до мая 2022. При этом истец нёс бремя содержания спорного помещения, производя ответчику денежные переводы на оплату ЖКХ. В мае 2022 года в связи с окончанием ремонта в квартире, расположенного адресу: РБ, <адрес>, ответчик освободила квартиру. С момента как ответчик освободила квартиру и по настоящее бремя содержания спорного помещения несёт истец. Так, сумма услуг ЖКХ в период с июля по декабрь 2022 года составила 24276, 17 рублей, с января по декабрь 2023 года - 70833,91 рублей, с января по декабрь 2024 года - 46894,02 рублей. Итого 142004,10 руб.
Так как до данного момента квартира находилась в общей совместной собственности супругов и доли каждого не определены, то они признаются равными и соответственно бремя содержания данного помещения ложатся на стороны в равных долях по 1/2 каждому, то есть по 71 002,05 рублей.
С января 2025 года в спорной квартире определены доли каждого из супругов. В этот период по день подачи уточнения исковых требований истцом произведена оплата услуг ЖКХ в сумме 30 864,63 рублей, так как доля ответчика в квартире составляет 159/1000, то подлежащая взысканию сумма равна 4 907, 48 руб. (30864,63:10x15,9). Уточнив требования, истец снизил размер оплаты услуг ЖКХ за период с января по октябрь 2025 г. до 3 673, 48 руб., приняв во внимание частичную оплату ответчика.
Таким образом, истец просил взыскать с ФИО4 в свою пользу компенсацию 1/2 суммы оплаченных услуг ЖКХ по квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> за период с июля 2022 года по декабрь 2024 года в сумме 71 002,05 рублей, компенсацию в размере 159/1000 суммы оплаченных услуг квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, кв. за период с января 2025 года по настоящее время в сумме 3 673, 48 рублей.
В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании истец, его представитель поддержали уточненный иск, просили удовлетворить и пояснили, что за истребуемый спорный период ни истец, ни ответчик в квартире не проживали.
Представитель ответчика ФИО4 иск не признал по доводам письменного возражения, указав, что расчёт истца завышен, доли сторон неравные, ответчиком производились платежи за коммунальные услуги в 2021–2022 годах, что подтверждается квитанциями, представленными в количестве 48 штук, с ее стороны имеется переплата. Кроме того, ответчик пояснила, что по услуге по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО) она платила по другому адресу - по месту регистрации: <адрес>, в связи с чем полагает начисления по адресу спорной квартиры необоснованными. В спорной квартире не проживает, услугами газа, электричества, воды (по счетчику), кабельного телевидения не пользуется. Просил отказать в удовлетворении иска.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО3 признании договора купли-продажи автомобиля ничтожным, разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, постановлено исковые требования ФИО4, ФИО3 - удовлетворить частично.
Признать ничтожным договор купли-продажи автомобиля ЛАДА 212140, 2016 года выпуска о 17 март 2022 год.
Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО3: 1) квартиру по адресу: <адрес>; 2) автомобиль <данные изъяты>; 3) автомобиль Тойота Приус, 2008 года выпуска.
Определить доли в квартире по адресу: <адрес>: ФИО3- 775/1000, ФИО4- 159/1000, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- 33/1000, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- 33/1000.
Разделить имущество нажитое супругами ФИО4 и ФИО3: прекратив право собственности ФИО4 на 159/1000 доли квартиры по адресу: <адрес>, признав за ФИО3 право собственности на 159/1000 доли квартиры по адресу: <адрес>; передав в собственности ФИО3 автомобиль <данные изъяты> года выпуска, автомобиль <данные изъяты> года выпуска.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию 159/1000 доли квартиры по адресу: <адрес>, в размере- 892 881, 99 рублей, ? стоимости автомобиля <данные изъяты>- 284 925 рублей, ? стоимости автомобиля <данные изъяты> года выпуска- 332 743 рубля, всего- 1 500 549, 99 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, ФИО3- отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части прекращения права собственности ФИО4 на 159/1000 доли квартиры по адресу: <адрес>; признания за ФИО3 права собственности на 159/1000 доли квартиры по <адрес>; передачи в собственность ФИО3 автомобиля <данные изъяты> года выпуска; взыскания с ФИО3 в пользу ФИО4 денежной компенсации 159/1000 доли квартиры по адресу: <адрес>, в размере 892 881, 99 рублей; отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 о прекращении права залога и отмены записи (ипотека в силу залога) в отношении залогодержателя Банка ВТБ.
В отмененной части принять новое решение.
Принять отказ от исковых требований ФИО5 о передаче в собственность ФИО5 автомобиля Тойота Приус, 2008 года выпуска.
Производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО5 о передаче в собственность ФИО5 автомобиля Тойота Приус, 2008 года выпуска прекратить.
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 о прекращении права собственности ФИО4 на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, взыскания с ФИО3 в пользу ФИО4 денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
В резолютивной части указать о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежной компенсации ? стоимости автомобиля Лада 212140, 2016 года выпуска, 284925 руб., ? стоимости автомобиля <данные изъяты> выпуска 332 743 руб., всего 617 668 руб.
Данное апелляционное определение является основанием для прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возникшего на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ипотекой в силу закона в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с оформлением закладной, погашения регистрационной записи № об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В остальной части решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.
На основании статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п.3).
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п.4).
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п.5).
Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в расходах по содержанию имущества и в иных обязательных платежах, связанных с этим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу положений статей 153-157 Жилищного кодекса РФ, Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 306, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственники обязаны нести расходы по оплате коммунальных платежей, на содержание жилого помещения.
Как следует из материалов дела, стороны являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец обратился в суд с требованием компенсации стоимости оплаченных им услуг ЖКХ в данной квартире за период с июля 2022 г. по октябрь 2025 г.
Согласно расчету истца, сумма услуг ЖКХ по спорной квартире в период с июля по декабрь 2022 года составила 24276, 17 рублей, с января по декабрь 2023 года - 70833,91 рублей, с января по декабрь 2024 года - 46894,02 рублей, итоговая сумма 142004, 10 рублей.
Судом исследованы представленные истцом квитанции (чеки по операции Сбербанк Онлайн), подтверждающие произведенную им оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения на общую сумму 141004,10 руб. за период с июля 2022 по декабрь 2024 года.
Ответчик представила квитанции за период октябрь 2021 по июль 2022 года, что относится ко времени, не охватываемому заявленным истцом требованием. Доказательств участия ответчицы в оплате услуг после июля 2022 года суду не представлено.
Суд находит подтверждёнными расходы истца в указанном размере и считает правомерным возложение на ответчика обязанности по компенсации ? понесённых расходов за период до определения долей в сумме 71 002,05 руб., поскольку до января 2025 года квартира находилась в общей совместной собственности супругов и доли каждого не определены, в силу чего признаются равными и соответственно бремя содержания данного помещения ложатся на стороны в равных долях.
После вступления в законную силу судебных актов, которыми определены доли сторон в квартире (775/1000 и 159/1000), с января 2025 г. обязанность по содержанию имущества распределяется пропорционально этим долям.
Истцом в период с января по октябрь 2025 года произведена оплата услуг ЖКХ в сумме 30 864,63 рублей.
Так как доля ответчика в квартире составляет 159/1000, то ее доля расходов по уплате услуг УЖХ составляет 4 907, 48 руб. (30864,63:10x15,9). Уточнив требования, истец снизил размер оплаты услуг ЖКХ за период с января по октябрь 2025 г. до 3 673, 48 руб., приняв во внимание частичную оплату ответчика по квитанциям за 2025 года на сумму 1 234 руб.
Представленные ответчиком остальные чеки на сумму 590 руб. за период с января по октябрь 2025 г. (1824 руб.-1234 руб.) не могут быть приняты судом, ввиду невозможности идентификации в отношении какой квартиры осуществлены данные платежи.
Довод о том, что ответчиком услуги по ТКО оплачиваются по другому адресу (<адрес>) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не освобождает её от обязанности участвовать в содержании собственности.
В соответствии с п. 5 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.
Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" устанавливает, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам, также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
Из смысла указанных норм следует, что собственник квартиры обязан, в том числе и оплачивать услуги по вывозу и утилизации ТКО.
Указание на то, что в квартире ответчик в спорный период не проживала, и никто не проживает, также не принимается судом во внимание, поскольку согласно пункту 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила), при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Определяя порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Ввиду отсутствия возможности определения объема индивидуального потребления данного вида коммунальной услуги размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых - с учетом количества собственников жилого помещения.
Согласно истории начислений и платежей по услуге «Обращение с ТКО» по лицевому счету № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с апреля 2022 г. по сентябрь 2025 г. рассчитано за трех человек, начислено 11482, 27 руб., оплачено 12 260, 63 руб., в том числе пени 12,52 руб.
Проанализировав установленные фактические обстоятельства настоящего дела, суд исходит из того, что истцом исполнена обязанность по оплате коммунальных платежей, расходов за содержание жилья по квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, за период с июля 2022 года по октябрь 2025 года.
Поскольку данное жилое помещение является совместно нажитым имуществом, доли которых являются равными в период с июль 2022 г. по декабрь 2024 года с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов в сумме 71 002,05 рублей (1/2 часть от 142 004,10 руб.), за период с января 2025 года по октябрь 2025 года в сумме 3673, 48 руб. (в размере 159/1000 долей собственности ответчика и частичной оплаты).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации за услуги жилищно-коммунального хозяйства по жилому помещению удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) компенсацию в размере ? доли оплаченных услуг ЖКХ по квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> за период с июля 2022 по декабрь 2024 года в размере 71 002,05 руб., компенсацию в размере 159/1000 долей оплаченных услуг ЖКХ по квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> за период с января 2025 года по октябрь 2025 года в размере 3673,48 руб.
Взыскать c ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Судья Ю.В. Проскурякова
В окончательной форме решение изготовлено 28 октября 2025 года.
Судья Ю.В. Проскурякова