Решение по делу № 02-0948/2023(02-6391/2022)~М-5968/2022 от 27.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2022-015207-58

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-948/23 по иску ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио Е.Г. обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 09.06.2014 г. ФИО1 приказом Росимущества от 09.06.2014 № 695л был принят на государственную гражданскую службу в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, и назначен на должность начальника отдела мобилизационной подготовки и гражданской обороны Административного управления.

Приказом Росимущества от 04.03.2016 №365л переведен с 10.03.2016 на должность начальника отдела анализа, планирования и контроля использования имущества казны РФ Управления имущества государственной казны, приказом Росимущества от 27.09.2016 №1373л переведен с 28.09.2016 на должность заместителя начальника Управления имущества государственной казны.

Приказом Росимущества от 24.09.2021 №931л с формулировкой «за совершение дисциплинарных проступков, а также необеспечении, в пределах компетенции, своевременного и полного рассмотрения в установленные сроки поступивших в Управление казны документов» к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Обжалование взыскания истцом не осуществлялось, чтобы не создавать негативную обстановку и продолжать добросовестную работу, нацеленную на результат.

Вместе с тем в 2022 году курс руководства на смену должностных лиц в управлении продолжился, включая давление на истца с целью увольнения по собственному желанию, не взирая на отсутствии каких-либо конкретных нарушений в работе или претензий.

Ввиду чего приказом Росимущества от 31.08.2022 №759л, в период пребывания истца в ежегодном отпуске, с формулировкой «за совершение дисциплинарного проступка», к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Позднее, на основании приказа Росимущества от 14.10.2022 №950л о внесении изменений в приказ Росимущества от 31.08.2022 №759л с истцом расторгнут служебный контракт, истец освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен с федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника Управления имущества государственной казны Федерального агентства по управлению государственным имуществом с 17.10.2022.

Свое увольнение истец считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приказом Росимущества от 01.08.2022 №639л поручено провести служебную проверку в отношении истца.

Предметом служебной проверки послужила докладная записка заместителя руководителя Росимущества фио от 30.06.2022.

Для проведения служебной проверки образована комиссия в следующем составе: фио заместитель начальника Управления государственной службы и кадров, председатель комиссии; фио заместитель начальника Управления имущества государственной казны, фио начальник отдела государственной службы и кадров центрального аппарата Управления государственной службы и кадров; фио советник отдела общественных связей и протокола Управления информационной политики, делопроизводства и архива; фио советник отдела противодействия коррупции Управления государственной службы и кадров; фио главный специалист отдела договорной работы Управления обеспечения деятельности и организации торгов, представитель профсоюзного органа; фио специалист I разряда отдела правовой экспертизы документов государственного заказа и трудовых отношений Управления правового обеспечения и судебной защиты.

23.08.2022 заключением комиссии о результатах служебной проверки в отношении истца не подтвержден факт нарушения истцом сроков рассмотрения (вопрос 1.1 заключения) письма Минвостокразвития России от 13.05.2022 № АБ-16-14/6596 (вх. от 13.05.2022 № 48647), более того комиссией отмечено, что указанное письмо было расписано на иное должностное лицо, (вопрос 1.3. заключения) письма Советника Президента Российской Федерации фио от 23.03.2022 № A4-25-409 (вх. от 23.03.2022 № 26672), также не нашли свое подтверждение в заключении комиссии нарушения и проступки, изложенные в докладной записке фио, в части вопросов отнесенных к зоне ответственности истца, рассмотренных при проверке Генеральной прокуратурой РФ в отношении Росимущества: (вопрос 3.1. заключения) исполнение Постановления № 1041, (вопрос 3.2. заключения) организация утилизации опасных производственных отходов в ЗАТО Железногорск, (вопрос 3.3. заключения) принятие мер в связи с неудовлетворительным техническим состоянием моста через р. Енисей в адрес, (вопрос 3.4. заключения) работы в отношении 40 объектов шахты «Ленинградская», (вопрос 3.5. заключения) завершение передачи 79 объектов ФГУП «ПО КХК «Енисей» для последующей ликвидации.

Между тем, по мнению комиссии и не подтвержденному документально, подтвержден факт:

1 Нарушения истцом должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 3.4 Должностного регламента, выразившегося в некачественном рассмотрении письма (вопрос 1.2. заключения) Советника Президента Российской Федерации фио от 04.02.2022 № А4-25- 153 (вх. от 04.02.2022 № 9636).

2. Нарушения Истцом должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 3.13 Должностного регламента, выразившегося B необеспечении надлежавшего контроля выполнения задач, стоящих перед курируемыми им отделами, при рассмотрении письма (вопрос 1.4. заключения) ПАО «ГМК «Норильский никель» от 06.04.2022 №ГМК/5297-исх.

3. Нарушение Истцом должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 3.4, 3.8, 3.17 Должностного регламента, выразившегося B необеспечении, B пределах компетенции, своевременного и полного рассмотрения в установленные сроки поступивших к нему на рассмотрение неконтрольных писем, перечисленных в докладной через запятую:

(вопрос 2.1. заключения) письма Администрации Рузского адрес от 31.03.2022 № 145-01Исх-3347 (вх. от 31.03.2022 № 30337) - 4 месяца;

(вопрос 2.2. заключения) письма ВООИ «Центр параолимпийского спорта» от 24.03.2022 № Ц-122 (вх. от 28.03.2022 № 28618) - 4 месяца;

(вопрос 2.3. заключения) письма ООО «Никита и Ко» от 11.04.2022 № 64 (вх. от 11.04.2022 № 35543) - 2 месяца;

(вопрос 2.4. заключения) письма адрес от 25.03.2022 № ГД/1297 (вх. от 25.03.2022 № 27988) 4 месяца;

(вопрос 2.5. заключения) Письма Мосгорнаследия от 14.02.2022 № ДКН-16-44-223/22 (вх. от 24.03.2022 № 27275) не исполнено;

(вопрос 2.6. заключения) Письма Администрации адрес от 06.05.2022 № 8.1-01-477 (вх. от 13.05.2022 № 48458) - 2 месяца;

(вопрос 2.7. заключения) Письма Департамента предпринимательства и инновационного развития адрес от 29.04.2022 № ДПИИР-18-25-130/22 (вх. от 29.04.2022 № 44986) - 3 месяца.

Между тем, указанные нарушения не подтверждены и опровергаются представленными истцом доказательствами.

С результатами самой проверки истца ознакомили только 17.10.2022г.

На основании вышеизложенного следует, что результаты проверки проходили с нарушениями норм права, доводы, изложенные в заключении, являются несостоятельными, комиссия нелегитимна, а заключение о результатах служебной проверки в отношении истца от 23.08.2022г. недействительно.

Также истец не признает указанные в докладной записке обстоятельства как нарушения и проступки для применения дисциплинарного взыскания.

На основании заключения о результатах служебной проверки в отношении истца составлен приказ Росимущества от 31.08.2022 №759л.

Пунктом 1 приказа Росимущества от 31.08.2022 №759л за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении возложенных п. 2 ч. 1 ст. 15 и п. 1 ч. 1 ст. 18 Федерального закона 79-ФЗ и пунктами 3.4, 3.8, 3.13, 3.17 Должностного регламента обязанностей к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с федеральной государственной гражданской службы по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона №79-ФЗ (неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Пунктом 2 приказа Росимущества от 31.08.2022 №759л с истцом расторгнут служебный контракт, истец освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен с федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника по управлению Управления имущества государственной казны Федерального агентства государственным имуществом на основании п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона №79-ФЗ (неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Пунктом 3 приказа Росимущества от 31.08.2022 №759л установлено, что в случае наличия обстоятельств, препятствующих наложению дисциплинарного взыскания (временной нетрудоспособности, нахождения в отпуске и других случаев отсутствия на службе по уважительным причинам) днем применения дисциплинарного взыскания считать день выхода истца на службу.

Следовательно, согласно пункта 3 приказа Росимущества от 31.08.2022 №759л с истцом расторгнут служебный контракт, истец освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен с федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника Управления имущества государственной казны Федерального агентства по управлению государственным имуществом на основании пункта 2 части 1 статьи 37 Федерального закона №79-ФЗ (неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) с 10.10.2022, т.к. 10.10.2022 истец приступил к государственной гражданской службе (исполнению трудовых обязанностей) после ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии с графиком отпусков с 15.08.2022 по 02.09.2022 и временной нетрудоспособностью ввиду заболевания COVID- 19 с осложнениями с 03.09.2022 по 07.10.2022.

При этом, гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью (ч. 3 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ).

Также, в нарушение ч. 6 ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ, истца ознакомили с приказом Росимущества от 31.08.2022 №759л не до 05.09.2022, а только 11.10.2022.

По состоянию на 10.10.2022 первичное дисциплинарное взыскание по приказу Росимущества от 24.09.2021 №931л уже считалось погашенным (п. 8 ст. 58 Федерального закона N 79-ФЗ).

10.10.2022 с истцом не расторгнут служебный контракт, а истец не освобожден от замещаемой должности, истцу не выдана трудовая книжка, не произведен расчет в день увольнения, что является нарушением ст. 84.1 Трудового кодекса.

Процедура увольнения произведена только 17.10.2022 на основании иного приказа.

Более того, применяя дисциплинарное взыскание в виде увольнения истца с федеральной государственной гражданской службы по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона №79-ФЗ, ответчик не учел тяжесть вменяемого в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых проступок был совершен, а также предшествующее поведение истца и его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Между тем за время службы в Вооруженных силах Российской Федерации и МЧС России в течении 27 лет истец ни разу не подвергался дисциплинарным взысканиям, получал только поощрения и постоянно выдвигался на вышестоящие должности. Дослужился до полковника внутренней службы и должности заместителя начальника Главного управления МЧС России по адрес, уволился с выслугой лет, дающей право на пенсию.

За безупречную службу и достигнутые высокие результаты истец награжден нагрудными знаком МЧС России:

«ЗА ЗАСЛУГИ» приказ МЧС России от 08.06.2010 № 149-К;

«ЗА ОТЛИЧИЕ В СЛУЖБЕ» III степени, приказ МЧС России от 27.03.2009 № 31-Ж;

«ЗА ОТЛИЧИЕ В СЛУЖБЕ» II степени, приказ МЧС России от 10.03.2011 № 28-НС; «ЗА ОТЛИЧИЕ В СЛУЖБЕ» I степени, приказ МЧС России от 29.03.2012 № 45-Ж.

За период службы в МЧС России за достигнутые успехи истец в январе 2001 года был награжден грамотой от Правительства Москвы.

За период службы в МЧС России истец награждался грамотами начальника Главного управления МЧС России по адрес:

- за достигнутые успехи в деле противопожарной защиты 12.03.2004;

за активную работу, приказом от 28.04.2006 № 136;

- за активную работу, приказом от 26.04.2007 № 147;

- за активную работу, приказом от 24.04.2008 № 150;

- за активную работу, приказом от 27.04.2011 № 205;

- за образцовое исполнение служебных обязанностей и активную работу, приказом от 20.02.2012 № 89;

- за активную работу, приказом от 29.05.2012 № 311.

Перед увольнением в 2014 году приказом Начальника Главного управления МЧС России по адрес от 26.02.2014 №114 за образцовое исполнение обязанностей истцу объявлена «БЛАГОДАРНОСТЬ» с вручением грамоты.

За период работы в Росимуществе с 2014 по 2021 год отмечался руководством за высокие результаты в работе, продвигался на вышестоящие должности и в 2016 году был назначен на должность заместителя начальника Управления имущества государственной казны, одного из ключевых структурных подразделений агентства. За безупречную государственную службу, высокий профессионализм и образцовое выполнение служебных обязанностей Истцу были объявлены «БЛАГОДАРНОСТИ» Руководителя Росимущества с вручением грамот приказами Росимущества от 07.10.2015 №1344л и от 16.01.2018 № 21л.

Истец обладает большим опытом работы и высоким уровнем знаний, ввиду чего в 2019 и 2021 годах претендовал на должность начальника Управления имущества государственной казны.

На основании вышеизложенного следует, что приказ Росимущества от 31.08.2022 №759л незаконный.

Приказом Росимущества от 14.10.2022 №950л внесены изменения в приказ Росимущества от 31.08.2022 №759л.

Пунктом 1 приказа Росимущества от 14.10.2022 №950л с истцом расторгнут служебный контракт, Истец освобожден от замещаемой должности и уволен с 17.10.2022 с федеральной государственной гражданской службы заместителя Начальника Управления имущества государственной казны на основании п. 2 ч. 1 статьи 37 Федерального закона №79-ФЗ (неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Пунктом 2 приказа Росимущества от 14.10.2022 №950л признан утратившим силу пункт 3 приказа Росимущества от 31.08.2022 №759л.

При этом по состоянию на 14.10.2022 первичное дисциплинарное взыскание по приказу Росимущества от 24.09.2021 №931л уже считалось погашенным (п. 8 ст. 58 Федерального закона N 79-ФЗ).

На момент издания приказа Росимуществом от 14.10.2022 №950л, приказ Росимущества от 31.08.2022 №759л. уже должен был считаться исполненным, т.к. датой исполнения приказа являлась дата увольнения истца - 10.10.2022.

На основании вышеизложенного следует, что приказ Росимущества от 14.10.2022 №950л незаконный.

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску просит суд:

- Признать недействительным заключение о результатах служебной проверки в отношении заместителя начальника Управления имуществом государственной казны ФИО1 от 23.08.2022 г.;

- Признать незаконными и отменить приказы Росимущества от 01.08.2022 № 639л, от 14.10.2022 № 950л, от 31.08.2022 № 759л.;

- Признать недействительными заключение Росимущества об осведомленности гражданина в сведениях особой важности и (или) совершенно секретных сведениях от 17.10.2022 №247, решение Росимущества о временном ограничении права на выезд из Российской федерации от 17.10.2022г. №248;

- Восстановить ФИО1 в должности заместителя начальника Управления имущества государственной казны Федерального агентства по управлению государственным имуществом;

- Признать недействительной запись в трудовой книжке от 17.10.2022 г. № 9 «Служебный контракт расторгнут, освобожден от занимаемой должности государственной гражданской службы и уволен по инициативе представителя нанимателя, пункт 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»;

- Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма;

- Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 18.10.2022 г. по дату вынесения решения суда из расчета среднедневного заработка в размере сумма (сумма х 84 раб. дня).

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Прокурор фио в судебное заседание явился, исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.06.2014 г. ФИО1 приказом Росимущества от 09.06.2014 № 695л был принят на государственную гражданскую службу в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, и назначен на должность начальника отдела мобилизационной подготовки и гражданской обороны Административного управления. Приказом Росимущества от 04.03.2016 №365л переведен с 10.03.2016 на должность начальника отдела анализа, планирования и контроля использования имущества казны РФ Управления имущества государственной казны, приказом Росимущества от 27.09.2016 №1373л переведен с 28.09.2016 на должность заместителя начальника Управления имущества государственной казны.

Приказом Росимущества от 01.08.2022 №639л поручено провести служебную проверку в отношении истца. Предметом служебной проверки послужила докладная записка заместителя руководителя Росимущества фио от 30.06.2022.

Приказом Росимущества от 14.10.2022 №950л внесены изменения в приказ Росимущества от 31.08.2022 №759л.

Пунктом 1 приказа Росимущества от 14.10.2022 №950л с истцом расторгнут служебный контракт, истец освобожден от замещаемой должности и уволен с 17.10.2022 с федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника Управления имущества государственной казны на основании п. 2 ч. 1 статьи 37 Федерального закона №79-ФЗ (неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

По мнению истца, вышеуказанные приказы, а также увольнение истца является незаконными, необоснованными и подлежащими отмене.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом № 79-ФЗ (ст. 73 Федерального закона № 79-ФЗ).

Одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (п. 4 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 79-ФЗ).

Прекращение служебного контракта, освобождение от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы оформляются правовым актом государственного органа (ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 79-ФЗ).

Также порядок оформления прекращения трудового договора установлен статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ, согласно которой прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с Трудовым кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ).

Между тем гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью (ч. 3 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ).

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч.3 ст. 58 Федерального закона № 79- ФЗ).

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (ч. 4 ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ).

Часть 4 ст. 58 Федерального закона №79-ФЗ, устанавливая сроки применения дисциплинарных взысканий и определяя правила их исчисления, имеет целью обеспечить определенность правового положения привлекаемых к дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих и не допустить произвольного, в том числе без учета времени, прошедшего с момента совершения дисциплинарного проступка, применения дисциплинарных взысканий (Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2019 N 2191-O).

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. (ч. 5 ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ).

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта (ч. 6 ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ).

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (ч. 2 ст.58 Федерального закона № 79-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки регламентирован статьей 59 Федерального закона № 79-ФЗ, а также «Порядком проведения служебных проверок Федерального агентства по управлению государственным имуществом и его территориальных органов», утвержденным Приказом Росимущества от 28.07.2016 N 268.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего (ч. 1 ст. 59 Федерального закона № 79-Ф3, п. 2 Порядка).

Основаниями для издания приказа о проведении служебной проверки являются докладная записка на имя руководителя структурного подразделения Росимущества и (или) заместителя руководителя Росимущества с приложением подтверждающих документов, содержащая сведения о признаках совершения конкретным гражданским служащим Росимущества или территориального органа Росимущества дисциплинарного проступка (пункты 5 и 5.1 Порядка).

Проведение служебной проверки поручается Управлению кадров и обеспечения деятельности Росимущества с участием Управления правового обеспечения и судебной защиты Росимущества и профсоюзного органа Росимущества, чьи гражданские служащие включаются в специально создаваемую в этих целях комиссию (ч. 4 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ, п. 11 и п. 11.1 Порядка).

В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к руководителю Росимущества (руководителю (исполняющему обязанности руководителя) территориального органа Росимущества) с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными (ч. 5 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ, п. 13 Порядка).

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (ч. 2 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ, п. 3 Порядка).

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в ч. 9 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ и в п. 21 Порядка, согласно которых в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Как следует из материалов дела, согласно приказу № 759-л (изменен приказом 950-л) истец освобожден от замещаемой должности и уволен с 17.10.2022 с федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника Управления имущества государственной казны на основании п. 2 ч. 1 статьи 37 Федерального закона №79-ФЗ (неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

При этом, в качестве дисциплинарного взыскания, послужившего основание к увольнению применен приказ № 931 л от 24.09.2021г. (о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора).

Таким образом, к моменту увольнения истца 17.10.2022г., приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 24.09.2021г. прекратил свое действие, т.е. не мог служить основанием к увольнению истца, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца и приказов № 950-л и № 759-л.

Кроме того, пункт № 3 приказа № 759-л был упразднен самим ответчиком, приказом № 950-л.

Соответствующим образом не может быть признана законной запись в трудовой книжке истца об увольнении, в связи с чем ее следует отменить.

Поскольку увольнение истца признано незаконным, заключение № 247 Росимущества об осведомленности гражданина о сведения особой важности и (или) совершенно секретных сведениях от 17 октября 2022 года, решение № 248 о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации, также являются незаконными.

Поскольку суд принял решение о том, что увольнение истца произведено ответчиком незаконно, данный период подлежит оплате.

За период вынужденного прогула истца с 18.10.2022г. по 27.02.2023 количество рабочих дней составляет 87 дней.

Средний дневной заработок истца составляет сумма

Таким образом, за 79 дней вынужденного прогула в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере сумма, исходя из расчета: 87 х сумма

В соответствии со ст. 394 ТК РФ подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, размер которого суд определяет в размере сумма, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина сумма

Основания для удовлетворения остальной части исковых требований суд не усматривает, поскольку доказательств необоснованности результатов служебной проверки суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1, отменить приказ № 950л от 14 октября 2022 года и приказ № 759л от 31 августа 2022 года, запись в трудовой книжке от 17 октября 2022 года № 9.

Восстановить ФИО1 в должности заместителя начальника Управления имущества государственной казны Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Решение суда в части восстановления ФИО1 в должности обратить к немедленному исполнению.

Признать незаконным заключение № 247 об осведомленности от 17 октября 2022 года, решение № 248 о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 06 марта 2023 года