Д. № 2-668/2022
89RS0013-01-2022-001243-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г. Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,
при секретаре судебного заседания Хертек Д.Д.,
с участием:
истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, выплаченных по общим обязательствам, в размере 78 815 рублей 54 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа 2019 года по 11 мая 2022 года в размере 14 352 рубля 42 копейки, расходов на оказание юридических услуг в размере 12 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2 995 рублей.
В обоснование исковых требований истцом указано, что решением Губкинского районного суда ЯНАО от 9 апреля 2012 года на истца и ответчика возложена обязанность по уплате совместного долга в размере 169 980 рублей 20 копеек, возникшего перед ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 9 июля 2008 года. Решением этого же суда от 21 ноября 2017 года с истца ответчика в солидарном порядке взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 147 481 рубль 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 149 рублей, всего – 157 631 рубль 08 копеек. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда от 21 ноября 2017 года, ФИО1 полностью выплатила взысканную сумму в размере 157 631 рубль 08 копеек. В связи с указанным ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 уплаченные за него денежные средства в размере 78 815 рублей 54 копейки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 27 августа 2019 года по 11 мая 2022 года в размере 14 352 рубля 42 копейки. Также истец просит взыскать с ответчика понесенные ею при подаче иска судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 12 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2 995 рублей.
Определением суда от 19 сентября 2022 года принят отказ истца от части исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения признал, при этом пояснил, что денежные средства в счет погашения общего долга ни взыскателю, ни истцу не передавал.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.
В судебном заседании установлено, что 9 июля 2008 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил им кредит в сумме 238 880 рублей на срок по 8 июля 2018 года под 12,75 % годовых. Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являлись созаемщиками по указанному договору и несли солидарную ответственность по взятому обязательству в соответствии с данным кредитным договором.
Решением Губкинского районного суда от 9 июля 2012 года остаток задолженности в размере 169 980 рублей 20 копеек по вышеуказанному кредитному договору признан общим долгом супругом и на истца с ответчиком возложена обязанность по его уплате в равных долях.
В связи с образовавшейся задолженностью по указанному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Губкинского районного суда ЯНАО от 21 ноября 2017 года с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 147 481 рубль 45 копеек, расходу по уплате государственной пошлины в размере 10 149 рублей 63 копейки, всего – 157 631 рубль 08 копеек.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дуле, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд признает установленными обстоятельства, установленные решениями Губкинского районного суда ЯНАО от 9 июля 2008 года и 21 ноября 2017 года.
Истцом представлены доказательства того, что задолженность по кредитному договору <***> от 9 июля 2008 года погашена ею в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными судебным приставом исполнителем, а также платежными документами, представленными истцом.
Ответчиком доказательств внесения денежных сумм в счет погашения своей доли в указанной задолженности не представлено.
Таким образом, суд находит требования истца законными и обоснованными, и приходит к выводу о том, что размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца, составляет 78 815 рублей 54 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрение дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно материалам дела, истец понесла расходы на оказание ей юридических услуг, а именно за составление искового заявления и ведение дела в суде ею понесены расходы в размере 12 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком, а также договором на оказание юридических услуг.
Учитывая сложность дела, обоснованность заявленных требований к ФИО3, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает расходы услуг представителя не завышенными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 000 рублей.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 995 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 7).
Поскольку истец уточнил исковые требования в ходе рассмотрения дела в сторону их уменьшения, а также исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 564 рубля.
При этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 431 рубля подлежит возврату истцу на основании пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ. Злоупотребления процессуальными правами со стороны истца в связи с уменьшением исковых требований не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 78 815 рублей 54 копейки, судебные расходы в размере 14 564 рубля, а всего – 93 379 рублей 54 копейки.
Возвратить из бюджета ФИО1 государственную пошлину в размере 431 рубль, по чеку-ордеру № 4983 от 16 мая 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через в Губкинский районный суд ЯНАО.
Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец
Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2022 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»_____________________20___ г.