УИД №
Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мончак Т.Н.,
с участием прокурора Носковой В.А.
при секретаре Бурдиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ с заявлением в защиту прав и законных интересов пенсионера ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании заявления указанного лица, находящегося в трудной жизненной ситуации, обусловленной затруднительным материальным положением, отсутствием юридического образования, не имеющей возможности предъявить иск самостоятельно. В обоснование иска указал, что законных оснований для получения денежных средств, принадлежащих ФИО2, в сумме <данные изъяты> рублей, ответчик не имел, на его стороне возникло неосновательное обогащение, в связи с чем просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательно полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.
В ходе судебного разбирательства представитель прокуратуры исковые требования поддержала.
Материальный истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.
Суд, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Проверкой, проведённой ФИО1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана похитило денежные средства гр. ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, убедив ФИО2 перевести на счет через банкомат, что причинило ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
ФИО2, будучи введенной в заблуждение ДД.ММ.ГГГГ перевела принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ФИО3 при отсутствии между ними каких-либо обязательств.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возбуждено и расследуется уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение ФИО3 и допросить его по обстоятельствам дела не представилось возможным.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 190 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем денежные средства подлежат возврату истцу.
Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением ФИО2 несуществующего обязательства, она не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, не оказывала ему благотворительной помощи, а произведена под влиянием преступного действия неустановленного лица, которое ввело в заблуждение потерпевшую, полагавшую, что перечисляя собственные денежные средства на неизвестный ей банковский счет, она принимает меры к их защите от возможного хищения.
Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО2 и ответчиком не имелось.
Разрешая спор по существу, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, установив факт перевода денежных средств ответчику, отсутствие у ответчика законных оснований для приобретения денежных средств, отсутствие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
Согласно произведённому истцом расчёту размер процентов за пользование чужими средствами в размере 190 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 98, части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательно полученных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.