Дело № УИД 23RS0№-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 февраля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием: представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности № от 18.04.2024г.,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности <адрес>6 от 07.12.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ЕКАТЕРИНОДАР-СИТИ» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО СК «ЕКАТЕРИНОДАР-СИТИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании доплаты по договору долевого участия в строительстве и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная Компания «Екатеринодар-Сити» и ФИО1 заключен договор №-ТБ-2 долевого участия в строительстве, предметом которого являлась двухкомнатная <адрес> расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Общей размер долевого взноса за квартиру в соответствии с пунктом 3.1 составлял 2593256,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЕНТР» подготовлен технический паспорт квартиры, в соответствии с которым фактическая площадь квартиры составила 55,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Екатеринодар-Сити» в одностороннем порядке передало ФИО1, квартиру, указав при этом, что в связи с увеличением фактической площади объекта за ним числиться задолженность в размере 81718,28 руб. Не согласившись с результатами замера площади помещения, ФИО1 обратился в Первомайский районный суде иском к ООО СК «Екатеринодар-Сити» об утверждении фактической площади жилого помещения. Решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1, частично удовлетворены. При этом в мотивировочной части решения суд пришел к выводу, что обязанность обеспечить достоверное указание площади объекта долевого строительства в силу указанных положений закона возложена на застройщика, при этом согласно данным технического паспорта разница в площади составляет 1,53 кв.м. Таким образом, доводы истца в необоснованности требований ООО СК «Екатеринодар-Сити» о доплате денежной суммы в размере 81718,28 руб. по договору долевого участия в строительстве № от 13.11.2014г. заслуживают внимания и являются обоснованными. Так как разница между данными технического паспорта по состоянию на 2017 год и замерами ООО Центр» составляют 0,31кв.м, таким образом к доплате подлежит 70854 руб. Вышеуказанным судебным актом установлен преюдиционный факт о том, что ФИО1 обязан доплатить ООО СК «Екатеринодар-Сити» денежные средства в размере 70 854 руб. В адрес ответчика неоднократно направлялись досудебные претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени требования претензий оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 70854 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15619,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 2794 руб.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражал, указывая на пропуск срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная Компания «Екатеринодар-Сити» и ФИО1 заключен договор №-ТБ-2 долевого участия в строительстве, предметом которого являлась двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

В соответствии с п. 2.2.1 договора дольщик обязался оплатить стоимость квартиры в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных разделом 3 договора №-ТБ-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Общей размер долевого взноса за квартиру в соответствии с пунктом 3.1. составлял 2593256,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЕНТР» подготовлен технический паспорт <адрес> по адресу г. Краснодар, <адрес>, в соответствии с которым фактическая площадь квартиры составила 55,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Екатеринодар-Сити» в одностороннем порядке передало ФИО1, квартиру, указав при этом, что в связи с увеличением фактической площади объекта за ним числиться задолженность в размере 81718 рублей 28 копеек.

Не согласившись с результатами замера площади помещения, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Екатеринодар-Сити» об утверждении фактической площади жилого помещения.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал незаконным требования ООО СК «Екатеринодар-Сити» о доплате денежной суммы в размере 81718,28 руб. по договору долевого участия в строительстве №-ТБ-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами обжаловано не было.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.

Поскольку решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, именно с даты ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своих прав и именно с этого времени для истца начинается срок исковой давности по требованию каждого отдельного платежа.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в марте 2019 года. Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано в связи с наличием спора о праве, то есть заявление истца не подлежало рассмотрению в порядке приказного производства. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения его в суд с настоящим иском в установленный законом срок, не представлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска срока исковой давности.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «КРАСНОДАР-СИТИ» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025г.