Дело № 2-556/2022

УИД: 52RS0048-01-2022-000580-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 09 сентября 2022 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кирюкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратилось в Сергачский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что в ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве судебный пристав-исполнитель ФИО1, рассмотрев исполнительные производства № ххх, № ххх, возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительного листа ххх от 28.06.2012, выданного ххх районным судом г. Москвы, предмет исполнения: моральный вред, сумма долга 552227 руб. 25 коп.; исполнительного листа ххх от 28.06.2012, выданного ххх районным судом г. Москвы, предмет исполнения: моральный вред, сумма долга 686870 руб., в отношении должника ФИО2, ххх года рождения, проживающего по адресу: ххх, в пользу взыскателей – ФИО3, проживающей по адресу: ххх; ФИО4, проживающего по адресу: ххх, на общую сумму 1239097 руб. 25 коп. В ходе исполнительного производства получен ответ из Росреестра о том, что в Едином государственном реестре имеются сведения об имуществе должника. Согласно ответу за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: ххх, площадью 3334 кв.м., с кадастровым номером ххх. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Постановление для дальнейшего исполнения направлено в Росреестр. На основании изложенного, поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность перед истцом не погашена, оснований, перечисленных в ст. 446 ГПК РФ, запрещающих обращение взыскания по исполнительным документам на спорный земельный участок в данном случае не имеется, земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению задолженности должник не предпринимал, истец просит суд: обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ххх, площадью 3334 кв.м., с кадастровым номером ххх.

Истец ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, судом надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.

От истца ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 45). От ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО4 заявлений и сообщений в суд не поступило.

В ходе подготовки к судебному разбирательству установлено, что ФИО3, умерла ххх (л.д. 24).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11.05.2012 ххх районным судом г. Москвы рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Приговор суда в отношении ФИО2 вступил в законную силу 18.06.2012. В ходе рассмотрения уголовного дела судом удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО3 в части возмещения расходов на погребение и ритуальные услуги в размере 186870 руб., в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 500000 руб. Кроме того, судом удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО4 в части возмещения расходов на погребение и ритуальные услуги в размере 52227 руб. 25 коп., в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 500000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются ксерокопиями исполнительных листов ххх от 28.06.2012, выданного ххх районным судом г. Москвы; ххх от 28.06.2012, выданного ххх районным судом г. Москвы (л.д. 15-18).

В производстве ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве в отношении ФИО2 находятся на исполнении два исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительного листа ххх от 28.06.2012, выданного ххх районным судом г. Москвы, предмет исполнения: моральный вред, сумма долга 552227 руб. 25 коп.; исполнительного листа ххх от 28.06.2012, выданного ххх районным судом г. Москвы, предмет исполнения: моральный вред, сумма долга 686870 руб., в пользу взыскателей – ФИО3 и ФИО4 (л.д. 13-14).

Согласно представленной выписке из ЕГРН ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ххх, площадью 3334 кв.м., с кадастровым номером ххх (л.д. 9-12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве от 05.09.2019 в отношении названного земельного участка объявлен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 7-8).

На текущий момент задолженность ответчика по исполнительным производствам не погашена.

Частью 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества предусмотрен п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника - ст. 237 ГК РФ. При этом ст. 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав – исполнитель.

До настоящего времени требования исполнительных документов ФИО2 не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется.

Поскольку судом установлено, что ответчик длительное время не исполняет вступившее в законную силу судебное решение, не имеет иного имущества либо доходов, достаточных для полного погашения задолженности и, принимая во внимание отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, соразмерность стоимости которого размеру долга не опровергнута при рассмотрении дела по существу, требования об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок подлежат удовлетворению в целях обеспечения справедливого баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ххх, площадью 3334 кв.м., с кадастровым номером ххх, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья О.В. Кирюков