Судья Соломасова Ю.Н. дело № 12-1918/23
РЕШЕНИЕ
«24» октября 2023 года г. Красногорск
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шалагинова В.С., действующего в интересах ФИО1 у. на постановление судьи Волоколамского городского суда Московской области от 18 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ёра угли,
при секретаре Нестеровой А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Волоколамского городского суда Московской области от 18 сентября 2023 года ФИО1 у., <данные изъяты> г.р., уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей, с административным выдворением за пределы РФ, в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, защитник Шалагинов В.С., действующий в интересах ФИО1 у. его обжаловал, просил отменить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Шалагинова В.С., действующего в интересах ФИО1 у., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Из материалов дела следует, что 17 сентября 2023 года ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Волоколамскому городскому округу ФИО2 в отношении ФИО1 у. составлен протокол об административном правонарушении по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, согласно которого 17 сентября 2023 года в 00 час. 40 мин. около д.26 на ул.Панфилова, г.Волоколамск, Московской области выявлен гражданин республики Узбекистан ФИО1 у., который 17 апреля 2023 года въехал на территорию РФ, 15 мая 2023 года встал на миграционный учёт по адресу: г.Москва, <...> и по истечении максимально разрешенного срока пребывания не покинул территорию РФ, чем нарушил ст.5 п.1 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", правонарушение совершено в Московской области.
Так как данное административное правонарушение совершено на территории Московской области, то оно квалифицируется по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания установлена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
На основании ст.25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Факт совершения ФИО1 у вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1 у., паспортом, миграционной картой и иными доказательствами по делу.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Действия ФИО1 у. по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
При назначении ФИО1 у. административного наказания судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, в т.ч. учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела, а также принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Доводы жалобы о том, что в ходе производства по делу ФИО1 у. не был предоставлен переводчик и защитник и не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 КРФ, является несостоятельными, служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не может.
Как следует из материалов дела, ФИО1 у. разъяснялись его права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право на пользование услугами переводчика и защитника, однако ФИО1 у. указывал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, давал объяснения и производил записи в процессуальных документах на русском языке, не заявлял ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о привлечении к участию в деле защитника и переводчика.
В суде первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом 18.09.2023г., ФИО1 у. судом были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.25.4 КоАП РФ, ст.51 КРФ, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела подписка (л.д.34)., письменные объяснения ФИО1 у. (л.д.35).
В ходе рассмотрения дела судом ФИО1 у. не заявлял ходатайство в порядке ст.ст. 24.4 КоАП РФ о привлечении к участию в деле защитника и переводчика.
При таких обстоятельствах у должностных лиц административного органа и суда не возникло сомнений о том, что ФИО1 у. владеет русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых с его участием.
Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Волоколамского городского суда Московской области от 18 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ёра угли оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин