Дело № 2-8771/2025

УИД 50RS0031-01-2025-006780-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово Московская обл. 21 августа 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курчевской В.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мостранссервис» к ФИО1 о взыскании процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мостранссервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 958,91 руб. на дату ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 633 607,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Мостранссервис» взыскана задолженность по договору займа № ДЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб., договорные проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 506,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 927,60 руб., расходы в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 36 407 руб. До настоящего времени сумма займа, проценты за пользование суммой займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма уплаты государственной пошлины ответчиком не возвращены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из материалов дела следует, что решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «Мостранссервис» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Мостранссервис» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб., договорные проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 506,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.06.2023г. в размере 185 927,60 руб., расходы в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 36 407 руб. (л.д. 40-41).

Общая сумма взыскания долга с процентами и суммой государственной пошлины на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 5 513 841,45 руб.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Решение суда ФИО1 не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 1.2 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа из расчета 7% годовых (л.д. 12).

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера основной задолженности - 5 000 000 руб., что составило 630 958,91 руб.

Расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, каких-либо возражений относительно расчета стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 958,91 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Ответчик пользовался денежными средствами истца с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) до ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд), что составляет 659 дней.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, суд не может согласиться с ним, поскольку истец ошибочно рассчитывает проценты исходя из общей взысканной по решению суда суммы, включая расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 407 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 927,60 руб., на которые не могут быть начислены проценты по ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, проценты должны рассчитываться исходя из суммы 5 291 506,85 руб. (5 000 000 руб. + 291 506,85 руб.).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 567 735,76 руб. (сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки).

Доказательств оплаты ответчиком процентов суду не представлены, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 567 735,76 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 37 646 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, ответчиком в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины исходя из удовлетворенной суммы 2 198 694,67 руб. (630 958,91 руб. + 1 567 735,76 руб.) в размере 36 987 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Мостранссервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (.....) в пользу ООО «Мостранссервис» (ИНН <***>) сумму процентов по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 958,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 567 735,76 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 36 987 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Мостранссервис» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Д. Курчевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.