Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года
Балашихинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Дошин П.А.,
с участием прокурора ФИО3,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства, Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства, Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности н незаконного избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 коп. счет компенсации материального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, определением суда оставлены без рассмотрения, разъяснен порядок обращения суд в порядке УПК РФ.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы искового заявления.
Представитель Казначейства РФ и Министерства финансов РФ, в судебном заседании иск не признал, представила письменные возражения.
Представитель заинтересованных лиц ГУВД по МО и МВД РФ, в судебном заседании иск не признала представила письменные возражения.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему:
На основании статьи 133 (часть 1) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 названной выше статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного кодекса (пункт 2 статьи 1070 ГК РФ).
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по от ФИО5 поступило письменное заявление о проведении проверки в отношении ФИО1, который отказывается признавать и возвращать денежный займ и действия которого попадают под статью № УК РФ. Заявление зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за номером №
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (материал проверки №) велась проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ Следственным управлением УМВД России по по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи № УК РФ, возбуждено уголовное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение и вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. В тот же день в отношении ФИО1, проживающего по адресу: , мрн. , , избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении (постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ).
Расследованием установлено, что в неустановленную дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно из корыстных побуждений, заведомо не собираясь исполнять свои обязанности по даваемому обещанию по возврате занимаемых денежных средств, обратился к ранее знакомому ФИО5 с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме рублей с процентной ставкой 17,5% годовых под вымышленным предлогом «инвестиции денежных средств в ФГБУ «Оздоровительный комплекс «ФИО9», убедив ФИО5, что вернет долг до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым введя в заблуждение ФИО5, ФИО5 не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, доверяя последнему, согласился на данные условия.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, точное время не установлено, ФИО5, находясь в офисе, расположенном по адресу: , передал ФИО1 в качестве займа денежные средства в сумме рублей с процентной ставкой 17,5% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, стал избегать встреч с ФИО5 и указанный займ ФИО5 не возвратил.
Таким образом, ФИО1 введя в заблуждение ФИО5 путем мошенничества, похитил у последнего денежные средства в размере рублей, чем причинил последнему ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , зарегистрированного по адресу: , мкр. , женатого, пенсионера, ранее не судимого, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.
Из постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом в рамках производства по гражданскому делу вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО5 в связи с тем, что суд не признал обязательство в качестве подтверждения займа и передачи денежных средств. Данное решение ФИО5 обжаловано, апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение первой инстанции в части требований ФИО5 отменено, его требования удовлетворены.
Проведенными по уголовному делу очными ставками имеющиеся противоречия в показаниях в показаниях потерпевшего ФИО5, свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8 и обвиняемого ФИО1 устранены не были.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу версия ФИО1 не опровергнута, доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в настоящее время в совершении вышеуказанного преступления собрано недостаточно, согласно части 2 статьи 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, проводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
В соответствии с частью 3 статьи 14 УПК РФ и статьи 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Кроме того, ФИО10 городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в СУ УМВД России по ФИО11 городскому округу внесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что невозможно сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного частью 4 статьи № УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела усматриваются гражданско-правовые отношения, сложившиеся между ФИО1 и ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись на постановлении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с материалами уголовного дела №, о чем в материалах дела имеется расписка.
Факт незаконного уголовного преследования ФИО1 установлен.
Уголовное преследование в отношении ФИО1 длилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в этот же период в отношении него действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья вследствие уголовного преследования, о которых говорится в исковом заявлении, не представлено.
Согласно подписке о невыезде и надлежащем поведении на период предварительного расследования ФИО1 обязан был не покидать постоянное место жительства без разрешения следователя, прокурора и суда, в назначенный срок являться по вызовам указанных лиц, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
Главное содержание подписки о невыезде заключается в том, что подозреваемый или обвиняемый обязуется не покидать своего места жительства без разрешения должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело. Речь идет не о квартире, доме, общежитии или гостиничном номере, а о населенном пункте (город, село, поселок, деревня) с указанием точного адреса, по которому надлежит направлять повестки. Это — ограничение свободы гражданина. Однако никаких других ограничений ни по службе, работе или учебе, ни по режиму использования свободного времени подписка о невыезде не налагает. В случае ее нарушения к подозреваемому или обвиняемому может быть применена более строгая мера пресечения (как правило, заключение под стражу), о чем ему должно быть объявлено при отобрании подписки.
Срок действия подписки о невыезде законом не ограничен. Она сохраняет силу вплоть до обращения к исполнению вступившего в законную силу судебного приговора, если, конечно, на предварительном следствии или в суде не возникнут основания к полной отмене меры пресечения или же к изменению ее на другую.
Подписка о невыезде может быть применена по любому уголовному делу и является одним из наиболее распространенных видов мер пресечения.
Длительность проведения проверки сама по себе не повлекла нарушений прав Истца и не подтверждает причинение ему должностными лицами морального вреда.
Кроме того, Истцом не представлено доказательств наличия у него каких-либо индивидуальных особенностей, в связи с наличием которых, она болезненно отреагировала на сложившуюся ситуацию. Какие именно нравственные страдания перенес Истец, в связи с расследованием не известно. Истец должен был предоставить суду, различные медицинские документы, заключения экспертов-медиков по поводу того, что в результате производства по уголовному делу у него возникли физические и нравственные страдания.
Таким образом, суд считает, что размер компенсации морального необходимо определить частично от заявленной истцом суммы, в размере руб.
Ответчики освобождены от оплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере рублей.
В удовлетворении остальной части суммы требования о компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца, с датфы изготовления мотивированного решения
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2022г.
Судья Дошин П.А.
КОПИЯ ВЕРНА
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела
в производстве Балашихинского городского суда
Судья
Секретарь