Дело № 2-8807/2023
50RS0026-01-2023-009441-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.09.2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Дариенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ХАО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГ № ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ХАО в сумме 448 430,00 рублей на срок 36 мес. под 14.9 % годовых.
В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.
За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 153 254,08 рублей, из которых: просроченный основной долг – 136 597,97 рублей, просроченные проценты – 16 656,11 рублей.
Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование не исполнено.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 153 254,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 265,08 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ХАО в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска, расчет истца не оспаривал.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), и заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа.
Установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГ № ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ХАО в сумме 448 430,00 рублей на срок 36 мес. под 14.9% годовых.
В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.
За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, образовавшаяся задолженность ответчика составляет 153 254,08 рублей, из которых: просроченный основной долг – 136 597,97 рублей, просроченные проценты – 16 656,11 рублей.
Заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование не исполнено.
Расчет истца судом проверен и представляется правильным.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик взял на себя обязательства по исполнению условий, установленных договором. Однако, им не выполняются условия договора по возврату займа, фактически он отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке. Согласно вышеприведенным нормам закона, обязательства должны исполняться в точном соответствии с этими обязательствами, требованиями закона.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию подтвержденная уплаченная госпошлина в размере 4 265,08 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ХАО о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.
Взыскать с ХАО (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 153 254,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 136 597,97 руб., просроченные проценты – 16 656,11 руб., а также госпошлину в размере 4265,08 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Г. Аксенова
Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2023 года.