<адрес>
<адрес>
<адрес>
Дело № УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Сибирь» о защите прав потребителя,
с участием
представителя истца ФИО1 - ФИО4, действующей на основании ордера,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» (далее по тексту – АО «Авиакомпания «Сибирь») о защите прав потребителя.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Авиакомпания «Сибирь» был заключён договор воздушной провозки пассажира № № в отношении пассажиров ФИО1 и ФИО2 на общую сумму 340 768 рублей. В связи со смертью матери ДД.ММ.ГГГГ пассажиры не смогли воспользоваться договором, места были сняты ФИО1 со всех рейсов посредством звонка в контактный центр авиакомпании ДД.ММ.ГГГГ. 08.10.2024 ФИО1 направил в адрес авиакомпании заявлением о расторжении договоров и возврате денежных средств, однако в десятидневный срок предусмотренный Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) денежные средства возращены не были.
На основании изложенного истцы просили, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 340 768 рублей, неустойку за нарушение срока возврат денежных средств в размере 3 % от суммы 340 768 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, но не более 100 % от суммы 340 768 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф в размере 50 % от присуждённой суммы, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф в размере 50 % от присуждённой суммы (л.д. 4).
В дальнейшем истец ФИО1 исковые требования уточнил, ввиду того, что ответчик выплатил ему денежные средства, уплаченные по договору в размере 340 768 рублей, и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 346 583,36 рубля, компенсацию морального вреда 30 000 рублей (л.д. 78).
В дальнейшем истец ФИО1 от исковых требований в части взыскания ответчика денежных средств по договору № № в сумме 340 768 рублей (л.д. 124).
Определением Кировского районного суда <адрес> от 05.02.2024
Прекратить производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к АО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору воздушной перевозки пассажира в размере 340 768 рублей прекращено ввиду отказа истца от заявленных требований (л.д. 143, 144).
Истцы ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и мете рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующая на основании ордера, заявленные требования ФИО1 с учетом уточнения поддержала в полном объеме.
Ответчик АО «Авиакомпания «Сибирь» в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, при этом в адрес суда от представителя ответчика поступили письменные возражения, в которых он просил оставить иск без удовлетворения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по <адрес>, ОСП по КАО <адрес>, в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком был заключен договор воздушной провозки пассажира № №, на 6 бронирований № №, в рамках которых были приобретены 12 билетов (л.д. 24 - 36).
Согласно условиям договора пассажирами данных билетов являлись истцы ФИО1, ФИО2
Общая цена договора составила 340 768 рублей, из которых: стоимость авиабилетов 337 768 рублей (с учётом НДС), размер сервисного сбора 3 000 рублей (с учётом НДС).
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Под понятием потребитель понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под понятием исполнитель понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Поскольку услуги ответчиком были оказаны ФИО1 исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании возмездного договора, к данным правоотношениям применяется указанный выше закон.
Между тем, из разъяснений данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
На правоотношения, возникшие между ФИО1 и АО «Авиакомпания «Сибирь» помимо Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), также распространяется специальный закон, а именно Воздушный кодекс Российской Федерации (далее по тексту – ВК РФ), таким образом, Закон о защите прав потребителей являющийся общим и применим к спорным правоотношений только в части, которая не урегулирована специальным законом ВК РФ.
Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, которая являлась матерью истцов, факт родства которых подтверждается представленными копиями свидетельств о рождении (л.д. 14, 15).
Ввиду кончины близкого родственника, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уведомил ответчика о вынужденном отказе от договора воздушной перевозки путем осуществления телефонного звонка (л.д. 16), данный факт подтвержден также представителем ответчика в своих письменных возражениях (л.д. 45).
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате ему уплаченных по нему денежных средств в срок 10 дней, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей (л.д. 17).
Поскольку денежные средства в установленный истцом срок ему возращены не были, он за защитой своих прав обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4)
Копия указанного иска была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Указанное заявление ответчиком было рассмотрено, и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о возврате денежных средств, о чем истец был уведомлен письмом (л.д. 51).
Денежные средства на счет истца были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по операции (л.д. 89).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик исполнил требование истца уже после обращение последнего за судебной защитой.
Согласно статье 105 ВК РФ перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной. Билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, грузов, почты, могут быть оформлены в электронной форме (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора конкретной воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок. В случае оформления электронного перевозочного документа на воздушную перевозку пассажира пассажир вправе потребовать, а перевозчик или действующее на основании договора с перевозчиком лицо при заключении договора воздушной перевозки или регистрации пассажира обязаны выдать заверенную выписку, содержащую условия соответствующего договора воздушной перевозки, из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок. В случае оформления электронного перевозочного документа на перевозку груза, почты перевозчик по требованию грузоотправителя обязан выдать квитанцию на перевозку груза, почты, позволяющую идентифицировать груз, почту и содержащую информацию из электронного перевозочного документа о перевозке груза, почты.
В соответствии с частью 2 статьи 108 ВК РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.
В силу пункта 227 Федеральных авиационных правил, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете, а также болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 данных правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс; болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете; непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете. Перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.
В силу пункта 228 федеральных авиационных правил в случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 или пункте 41 данных правил.
Частью 1 статьи 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Факт того, что требование истца о возврате ему денежных средств ввиду вынужденного отказа являлись законными сторонами не оспаривается, подтверждается действиями ответчика, который перечислил денежные средства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, учитывая изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, суд также приходит к выводу, что отказ от договора являлся вынужденным, соответственно истец имел право на возврат уплаченных им по договору денежных средств и как отмечено выше производство по делу в части взыскания данной суммы судом было прекращено ввиду отказа от исковых требований.
Разрешая требования ФИО1, о взыскании неустойки суд исходит из следующего.
Заявляя названное требование, ФИО1 ссылается на Закон о защите прав потребителей, в связи с чем, его требование о возврате денежных средств должно было быть рассмотрено в течении 10 дней.
Суд выше уже отметил, что на правоотношения, возникшие между ФИО1 и АО «Авиакомпания «Сибирь» Закон о защите прав потребителей распространяется только в части, которая не урегулирована специальным законом ВК РФ.
Согласно статье 127.1 ВК РФ перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.
Таким образом, срок рассмотрения заявления истца урегулировав специальной нормой, соответственно его заявление должно было быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его подачи.
С заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно возврат денежных средств должен был быть осуществлен ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства были перечислены только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с нарушением установлено ВК РФ срока.
Поскольку вопрос о неустойки в ВК РФ не урегулирован, подлежит применению Закон о защите прав потребителей.
Между тем, Закон о защите прав потребителя не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.
Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку услуга по перевозке пассажира была не оказана ввиду отказа от перевозки, а не по вине ответчика, оснований для взыскания неустойки не имеется.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании статьи 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума №), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено, что денежные средства истцу были возвращены не в срок, соответственно действиями АО «Авиакомпания «Сибирь» были нарушены права ФИО1 как потребителя услуг, то исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины АО «Авиакомпания «Сибирь», периода времени с момента нарушения прав истца, до момента выплаты денежных средств, с учётом принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда размере 5 000 рублей.
Однако, поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ возместил истцу компенсацию морального вреда в узнанном размере, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 53, 54), в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части также не имеется.
Из разъяснений в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Разрешая судом требование о взыскании штрафа, суд исходит из разъяснений изложенных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, где указанно, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Поскольку в ходе настоящего спора истец ФИО1 от требования о взыскании денежных средств в размере 340 768 рублей отказался, и производство по делу в данной части было прекращено, суд определяет размер штрафа исходя из размера компенсации морального вреда выплаченной истцу в добровольном порядке после обращения в суд в сумме 2 500 рублей.
Разрешая требования ФИО2, суд исходит из следующего.
Верховный Суд Российской Федерации в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге).
Как было указано ранее, договор воздушной перевозки был заключен с ФИО1, денежные средства были оплачены ФИО1, заявление о возврате денежных средств было подано ФИО1, что исковой стороной не оспаривалось, претензию писал также только ФИО1, в данной претензии получателем денежных средств ФИО1 указал себя, соответственно нарушение ответчиком прав потребителя – ФИО1, в части несвоевременного возврата принадлежащих ее брату ФИО1 денежных средств, не нарушает права ФИО2 как потребителя, поскольку в данной части названный закон к ней не применим.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества Авиакомпания «Сибирь» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) штраф в размере 2 500 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Сибирь» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п ФИО8
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Решение (определение) не вступил (о) в законную <данные изъяты>